Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-89642/21 по делу N А40-140446/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-140446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-140446/2021

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Лопатина Е.Б. по доверенности от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.04.2021 N КУВД-001/2021-14716629/1.

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель дважды не явился в судебное заседание, в связи с чем утратил интерес к рассматриваемому спору.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что Департамент не утратил интерес к рассматриваемому спору, неявка в судебное заседание была вызвана объективными факторами, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 августа 2021 года, при этом судом было предложено лицам, участвующим деле, обеспечить явку представителей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года дело было назначено к судебному разбирательству на 27 сентября 2021 года. При этом судом лицам, участвующим деле, было предложено обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, либо заблаговременно письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, Департаменту городского имущества города Москвы - представить оригинал заявления, а также заверенные копии приложенных к нему документов, дополнительные письменные пояснения по заявлению с нормативным и документальным обоснованием своих доводов с представлением документов в порядке п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года судебное заседание было отложено на 17 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года судебное заседание было отложено на 26 ноября 2021 года в связи с болезнью судьи Кипель М.Т.

26 ноября 2021 года заявитель в судебное заседание не явился, заблаговременно письменно не уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, по ходатайству представителя заинтересованного лица, заявление Департамента судом оставлено без рассмотрения (мотивированное определение составлено 03.12.2021).

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что определением от 24.11.2021 произведена замена судьи Кипель М.Т. на судью Харламова А.О.

Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований норм процессуального права, а вопрос о рассмотрении заявления подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-140446/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин