Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 03АП-7147/21 по делу N А33-6017/2019

г. Красноярск

27 января 2022 г.

Дело N А33-6017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Инхиреевой М.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Орловой (Нехорошевой) Жанны Викторовны: Мамедова Е.М., представителя по доверенности от 26.10.2021 серии 24 АА N 6462097, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Орловой (Нехорошевой) Жанны Викторовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2021 года по делу N А33-6017/2019,

УСТАНОВИЛ:

Орлова (Нехорошева) Жанна Викторовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.04.2019) Орлова (Нехорошева) Жанна Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 02.10.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу N А33-6017/2019 прекращено производство по делу о банкротстве Орловой Жанны Викторовны (дата рождения: 19.03.1974, место рождения: г. Красноярск, место жительства по регистрации: 660125, г. Красноярск, ул. Водопьянова д. 13, кв.200, СНИЛС 027-135-830-35, ИНН 246516576784).

Не согласившись с данным судебным актом, Орлова (Нехорошева) Жанна Викторовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, возобновить производство по делу о банкротстве.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд не принял исчерпывающих мер для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, ограничившись направлением запроса лишь в одну саморегулируемую организацию, члены которой согласия исполнять функции финансового управляющего не выразили. Как полагает заявитель, само по себе истечение трехмесячного срока не является основанием для прекращения производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.12.2021 1:56:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель должника - Орловой (Нехорошевой) Жанны Викторовны поддержал доводы апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2021 года по делу N А33-6017/2019, о прекращении производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Возобновить производство по делу о банкротстве Орловой Ж.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на истечение срока, установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении гражданина о признании его банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2019 N 301-ЭС18-13818, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, должником не утрачен интерес на проведении процедур банкротства, что следует из апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 21.09.2021 по делу N А33-6017-6/2019 рассматривался вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Протокольным определением от 21.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24 ноября 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 322.

Указанным судебным актом конкурсным кредиторам, уполномоченному органу предложено представить в материалы заблаговременно до даты судебного заседания:

- протокол собрания кредиторов, на котором избран арбитражный управляющий или саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве должника с приложением документации по проведенному собранию.

Должнику предложено представить в материалы заблаговременно до даты судебного заседания:

- сведения об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

Таким образом, суд первой инстанции сам определил новый процессуальный срок для предоставления участвующим в деле лицами сведений, способствующих утверждению судом арбитражного управляющего.

Соответственно, суд первой инстанции посчитал, что меры для утверждения арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве не исчерпаны.

Вместе с тем, до даты судебного заседания, определенной судом первой инстанции, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должником - 24.11.2021, без направления соответствующих запросов в саморегулируемые организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, предложенные должником или избранные собранием кредиторов, судом первой инстанции необоснованно рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в судебном заседании 05.10.2021 по делу N А33-6017/2019.

Такое процессуальное решение суда входит в противоречие с ранее вынесенным судебным актом об отложении судебного заседания по утверждению финансового управляющего, что нарушило права должника и кредитора исполнить определение суда в части предложений саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"). Содержащиеся в упомянутом реестре сведения, в частности о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети "Интернет", доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений (приложения N 1 и N 4 к приказу Минэкономразвития России от 08.07.2010 N 284).

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций (https://rosreestr.ru), на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствующим статусом обладают порядка шестидесяти организаций.

Судом первой инстанции не были направлены запросы ни в одну из организаций.

Вопреки выводам суда первой инстанции общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.

Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вышеизложенного, производство по делу о банкротстве Орловой (Нехорошевой) Жанны Викторовны не подлежало прекращению по приведенным судом первой инстанции мотивам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В настоящем случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о возможности утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о возможности утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве должника подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года по делу N А33-6017/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина М.Н. Инхиреева