Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-83394/21 по делу N А40-179045/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-179045/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021

по делу N А40-179045/21

по иску ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1"

(ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо: АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792)

о взыскании задолженности за мощность, поставленную в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в размере 11 189 959, 91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании задолженности за мощность, поставленную в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в размере 11 189 959, 91 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ".

Решением от 02.11.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Истцом, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен Договор о присоединении N 018-ДП/08 (далее - Договор о присоединении).

Между Ответчиком, Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ЦФР" заключен Договор о присоединении N 506-ДП/14.

Пунктом 7.1. стандартной формы Договора о присоединении предусмотрено, что коммерческий оператор при оказании услуги по организации оптовой торговли электрической энергии осуществляет одно или несколько следующих действий: организацию системы гарантий и расчетов на оптовом рынке, осуществления расчетов за электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги: регистрацию регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии, двусторонних договоров купли-продажи отклонений, изменений и (или) дополнений к ним; организацию системы измерений и сбора информации о фактическом производстве электрической энергии и мощности и об их потреблении на оптовом рынке; подтверждение фактов предоставления и получения мощности субъектами оптового рынка.

В соответствии с п. 4 Правил оптового рынка торговля электрической энергией на оптовом рынке осуществляется, в том числе с использованием механизма торговли электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) (далее - регулируемые договоры).

Стандартные формы указанных договоров являются приложениями к Договору о присоединении.

В соответствии с указанными договорами Истец принял на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) Ответчику электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, Ответчик принял на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности.

24.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Устав Публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" об изменении наименования.

Новое наименование в соответствии с Уставом - Публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ".

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами приема-передачи электроэнергии и мощности.

Ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме.

В нарушение условий Договоров Ответчик поставленную по договору за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 электроэнергию и мощность не оплатил.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электроэнергии и мощности согласован сторонами в разделах 4-6 договоров. Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электроэнергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5-10 договоров. Расчеты за поставленную электроэнергию и мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика перед Истцом за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, составила 11 189 959, 91 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договорам явилось основанием для направления 22.07.2021 Истцом в адрес Ответчика претензии N 72-01/624 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов которой зависит от потребителей электрической энергии, не является основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-179045/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким