Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 11АП-18580/21 по делу N А65-7936/2019

г. Самара

26 января 2022 г.

Дело N А65-7936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей П.В. Бажана, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент"- Порфильева Т.А., по доверенности от 08.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по делу N А65-7936/2019 по иску публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" (ОГРН 1131690035091, ИНН 1660185832), обществу с ограниченной ответственностью "Профит Тайм" (ОГРН 1177746173582, ИНН 9721042638) о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" о взыскании 60 000 000 руб. долга, 4 099 133 руб. 17 коп. просроченных процентов, 27 537 534 руб. 25 коп. процентов по кредиту, 27 537 534 руб. 25 коп. неустойки по долгу, 3 872 832 руб. 11 коп. неустойки по процентам, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по делу N А65-7936/2019 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" в пользу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" взыскано 60 000 000 руб. долга, 4 099 133 руб. 17 коп. просроченных процентов, 29 233 972 руб. 60 коп. процентов по кредиту, 99 143 013 руб. 70 коп. неустойки по долгу, 8 828 684 руб. 11 коп. нестойки по процентам, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа об обращении взыскания на заложенное имущество: многофункциональный объект придорожного сервиса и земельный участок, расположенные по адресу: г.Москва, п. Новофедоровское, д. Яковлевское, ул. Полянка, д.17, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В дополнениях к жалобе ссылается на то, что восстановленная задолженность по кредитному договору ООО "Консалт Менеджмент" перед ПАО "ИнтехБанк" ничем не обеспечивается, что несет угрозу неудовлетворения требований реестровых кредиторов ПАО "ИнтехБанк".

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в иске.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) урегулированы договором кредитной линии N 4554-кл от 08.07.2016, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в пределах максимального лимита выдачи в сумме 40 000 000 руб. на срок не позднее 08 марта 2017 г. под 24% годовых - для приобретения многофункционального объекта придорожного сервиса и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Москва, п. Новофедоровское, д. Яковлевское, ул.Полянка, д.17.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.07.2016 максимальный лимит выдачи установлен сторонами в размере 60 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция от 20.12.2016 по списанию 60 983 606 руб. 55 коп. с расчетного счета банка общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент", оформляющие погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4554-кл от 08.07.2016, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" перед публичным акционерном обществом "Интехбанк" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 4554-кл от 08.07.2016, а также восстановления задолженности публичного акционерного общества "Интехбанк" перед обществом с ограниченной ответственностью "Консалт Менеджмент" в размере 60 983 606 руб. 55 коп.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование истца об обращении взыскания на имущество мотивировано наличием ипотеки в силу закона на многофункциональный объект придорожного сервиса и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Москва, п. Новофедоровское, д. Яковлевское, ул.Полянка, д.17.

Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности права залогодержателя на спорный объект недвижимости, поскольку в отношении спорного имущества обременение прекращено.

Спорное имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества N 05/94-2а от 22.03.2017 передано ПАО "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс". В признании недействительным указанного договора, а также применении последствий недействительности сделки истцу отказано (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56046/2020 от 18.12.2020).

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что судебными актами в рамках рассмотренного дела N А65-33985/2019 ПАО "Интехбанк" отказано в удовлетворении требований об установлении статуса залогодержателя имущественного комплекса по договору кредитной линии с лимитом выдачи за N 4554-кл от 08.07.2016 в отношении спорного имущества - многофункционального объекта придорожного сервиса и земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Яковлевское, ул. Полянка, д.17.

При указанных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитная задолженность не обеспечивается и имеется риск непогашения требований кредиторов, сами по себе основанием для удовлетворения иска в оспариваемой части не являются. Истец не доказал наличие права залога на спорное имущество, следовательно, правовых оснований для обращения взыскания на него нет.

В остальной части решение не обжалуется и апелляционным судом не проверятся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по делу N А65-7936/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

П.В. Бажан О.И. Буртасова