Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82629/21 по делу N А40-95641/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-95641/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И,В. Бекетовой

судей:	Ж.В Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мамонова А. М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-95641/21

по иску ООО "Мануфактура ЛЮКС" (ИНН: 5003132195)

к ИП Мамонову Александру Михайловичу (ИНН: 772903956690)

о взыскании 1 210 825 руб.

по встречному исковому заявлению ИП Мамонова А.М.

к ООО "Мануфактура ЛЮКС"

о зачете неустойки в размере 900 932 руб. 31 коп.,

при участии:

от ООО "Мануфактура Люкс":	Ларин Е.С. по дов от 12.05.2021;
от ИП Мамонова А.М.:	Измайлова А.В. по дов. от 12.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мануфактура ЛЮКС" (далее - истец по первоначальному иску, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИП Мамонову А.М. (далее - ответчик по первоначальному иску, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.12.2020 N 4/22 в размере 900 000 руб., неустойки за период с 23.02.2021 по 15.03.2021 в размере 210 825 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 149 426 руб.

ИП Мамонтов А.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Мануфактура Люкс" о зачете неустойки в размере 840 865 руб. в счет требования ООО "Мануфактура ЛЮКС" к ИП Мамонову А.М. для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40-95641/21.

Решением суда от 27.10.2021 первоначальное исковое заявление ООО "Мануфактура ЛЮКС" удовлетворено частично. Суд присудил к взысканию с ИП Мамонова А.М. в пользу ООО "Мануфактура ЛЮКС" задолженность в размере 900 000 руб., пени в размере 210 825 (двести десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб., расходы по госпошлине в размере 24 108 руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал.

Встречные исковые требования ИП Мамонова А.М. суд удовлетворил частично. Суд присудил к взысканию с ООО "Мануфактура ЛЮКС" в пользу ИП Мамонова А.М. неустойку в размере 493 106 руб.95 коп., 12 862 руб. расходов по встречному иску.

Суд произвел зачет встречных однородных требований. В результате зачета требований суд взыскал с ИП Мамонова А.М. в пользу ООО "Мануфактура ЛЮКС" денежные средства в размере 617 718 руб.05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 246 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Возвратил ИП Мамонова А.М. из федерального бюджета 1 202 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2021 N 26420.

С таким решением суда не согласился ИП Мамонов А.М. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мануфактура ЛЮКС" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Мамонова А.М. поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Мануфактура ЛЮКС" поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2020 между ООО "Мануфактура ЛЮКС" (поставщик) и ИП Мамоновым А. М. (покупатель) заключен договор поставки N 4/22 (далее - договор).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела УПД. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленном УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с п. 2.2 договора,предусмотрено оплата товара ИП Мамоновым А. М. в следующем порядке: аванс, в размере 80% от суммы, указанной в приложении к договору, покупатель переводит на расчетный счет поставщика в течении трех дней с даты подписания договора и приложений. Остаток оплаты, в размере 20% от суммы, указанной в приложении к договору, покупатель переводит на расчетный счет поставщика в течении трех дней с даты фактической поставки партии товара и подписания универсального передаточного документа.

Между тем, ИП Мамоновым А. М. оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, в связи с чем задолженность покупателя составила 900 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ИП Мамоновым А. М. претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, ООО "Мануфактура ЛЮКС" обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая относительно первоначального иска, ИП Мамонов А.М. не отрицает задолженности по оплате поставленного товара, однако указывает, что поставщиком не исполнено обязательство по своевременной поставке товара, в связи с чем ИП Мамонов А.М. начислил неустойку за несвоевременную поставку товара.

В соответствии с п. 1.4 Договора первая партия товара в количестве 100 штук передается покупателю не позднее 28.12.2020; вторая партия товара в количестве 100 штук передается покупателю не позднее 29.01.2021 года.

По состоянию на 28.12.2020 ООО "Мануфактура ЛЮКС" была поставлена партия в количестве 20 штук, что подтверждается товарной накладной N 2 от 28.12.2020.

Следующая партия была поставлена ООО "Мануфактура ЛЮКС" 29.01.2021 в количестве 75 штук, что подтверждается товарной накладной N 1 от 29.01.2021.

Из материалов дела следует, что полностью свои обязательства по поставке товара ООО "Мануфактура ЛЮКС" исполнило 19.02.2021, поставив партию в количестве 105 штук, что подтверждается товарной накладной N 3 от 19.02.2021.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный товар ИП Мамонова А.М. с учетом частичной оплаты ответчиком составляет 900 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя в пользу продавца долг в размере 900 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщика, в т. ч. за несвоевременную поставку или недопоставку товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0.5% от суммы не поставленного или недопоставленного товара, но не более 15%.

ИП Мамонов А.М. начислил неустойку за несвоевременную поставку партии товара в количестве 75 шт. за период с 28.12.2020 по 29.01.2021 на сумму 347 758,05 руб., за нарушение сроков поставки товаров в количестве 5 штук за период с 28.12.2020 по 19.02.2021 в сумме 31 614 руб. 38 коп., за просрочку поставки второй партии товара в количестве 100 штук за период с 29.01.2021 по 19.02.2021 в сумме 461.492 руб. 57 коп., всего 840 865 руб., которую просит зачесть в счет требований ООО "Мануфактура ЛЮКС" к ИП Мамонову А.М.

ООО "Мануфактура ЛЮКС" представило в материалы дела деловую переписку, зафиксированную в представленном в материалы дела заключение специалиста от 16.08.2021 N 16/01-08/21, из которой следует, что стороны обсуждали порядок исполнения условий договора, в том числе, о количестве и сроках поставки посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Так, срок поставки 28.12.2020 по договоренности сторон был изменен, поскольку покупатель настаивал на поставке 10 изделий, в связи с чем поставщик по требованию покупателя осуществил передачу товара 20 изделий 28.12.2020, а также покупатель вновь указал на изменение срока поставки товара и не возражал относительно изменения сроков, в связи с чем 75 изделий было поставлено покупателю 28.01.2021.

Представитель ИП Мамонова А.М. также представил заключение специалиста от 08.09.2021 N 08/01-09/21, в котором также отражены указанные согласования сторонами изменения условий договора.

При этом, из обоих представленных заключений следует, что покупатель ИП Мамонов А.М. 21.12.2020 просил поставить 10 штук в срок до 28.12.2020, и оставшуюся часть в количестве 190 штук - до 28.01.2021 ("и сдаем 190 до 28 января").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороны согласовали перенос срока поставки 190 штук - до 28.01.2021.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В данном случае материалами дела подтверждается изменения в договоре сторонами срока поставки, в связи с чем, в данном случае применимы положения ст. 523 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, в том числе, деловой переписки, следует, что сроки поставки товаров по договору были изменены в ходе исполнения обязательств по спорному договору и приняты сторонами, в связи с чем подтверждается факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Между тем, истцом по встречному иску произведен неверный расчет заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем суд самостоятельно пересчитал размер заявленной ко взысканию неустойки за поставленный несвоевременно товар, пришел к верному выводу о взыскании неустойки в размере 493 106,95 руб., состоящей из: за нарушение сроков поставки товаров в количестве 5 штук за период с 28.12.2020 по 19.02.2021 в сумме 31 614 руб. 38 коп., за просрочку поставки второй партии товара в количестве 100 штук за период с 29.01.2021 по 19.02.2021 в сумме 461.492 руб. 57 коп.

Оснований для начисления неустойки за несвоевременную поставку партии товара в количестве 75 шт. за период с 28.12.2020 по 29.01.2021 на сумму 347 758,05 руб. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в связи с согласованием сторонами сроков поставки до 29.01.2021.

Требование ООО "Мануфактура ЛЮКС" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.02.2021 по 21.04.2021 в размере 210 825 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил. Расчет судом проверен с учетом условий договора и фактических обстоятельств спора, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Также, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 149 426 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 N 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 140 000 руб., оплаченные на основании представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг и квитанции об оплате юридических услуг, относятся на ИП Мамонова А.М. в сумме 90 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, а также ИП Мамонову А.М. подлежит возврату госпошлина в размере 1 202 руб. в связи с уменьшением размера встречных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-95641/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева