Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-20118/21 по делу N А65-5617/2020

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А65-5617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ТатТрансЛогистик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича о взыскании расходов и вознаграждения (вх.N 53215) по делу N А65-5617/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Талвтормет", (ИНН 1658207341, ОГРН 1181690005089)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Талвтормет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.07.2021. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Талвтормет" утвержден Андрей Александрович Волков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по делу утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Талвтормет", г. Казань, (ИНН 1658207341, ОГРН 1181690005089).

29.09.2021 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего А.А. Волкова о взыскании солидарно с заявителя по делу ООО "ТатТрансЛогистик" (правопреемник) и единственного участника ООО "Талвтормет" А.Р. Усманова в пользу арбитражного управляющего Андрея Александровича Волкова расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 64 643, 93 рубля, а также расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 73 636,36 рубля; взыскать солидарно с ООО "ТатТрансЛогистика" и единственного участника ООО "Талстормет" А.Р. Усманова вознаграждение в размере 366 171,65 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. по делу N А65-5617/2020 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансЛогистик" (ИНН 1651067776) в пользу арбитражного управляющего А.А. Волкова расходы в размере 64 643,93 рубля, вознаграждение в размере 366 171,65 рубля.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТатТрансЛогистик" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2022 года на 11 часов 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 января 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении арбитражный управляющий Волков А.А. просил взыскать солидарно с ООО "ТатТрансЛогистик" и единственного участника ООО "Талвтормет" А.Р. Усманова в пользу арбитражного управляющего Андрея Александровича Волкова расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 64 643 руб. 93 коп., а также расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 73 636 руб. 36 коп.; вознаграждение в размере 366 171 руб. 65 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 произведена замена ОО "ЛК Пруссия" на правопреемника ООО "ТатТрансЛогистик" в реестре требований кредиторов ООО "Талвтормет" в части суммы требования 3 283 712,73 рубля.

Таким образом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТатТрансЛогистик" является заявителем по делу N А65-5617/2020.

Согласно материалам дела расходы арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "Талвтормет" составили 504 451,94 руб., в том числе почтовые расходы: в процедуре наблюдения - 1106 руб., расходы: на опубликование сообщений в процедуре наблюдения - 9932,36 руб., вознаграждение временного управляющего - 127 080,80 руб., почтовые расходы в процедуре конкурсного производства - 5629,08 руб., расходы на опубликование сообщений в процедуре конкурсного производства - 47 976,49 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 239 090,90 руб., расходы привлеченного специалиста -73 636,36 руб.

Погашение текущих расходов в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО "Талвтормет" не производилось, в условия мирового соглашения включены не были.

Размер расходов арбитражным управляющим должника определён на дату утверждения судом мирового соглашения - 21.09.2021.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, а также при определении лица, за счет которого подлежат возмещению расходы и вознаграждение, исходил из того, что ООО "ТатТрансЛогистик" (заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве)) в материалы дела не представлено доказательств достаточности имущества ООО "Талвтормет" для погашения расходов.

Как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, основанием для прекращения процедуры банкротства послужило утвержденное судом мировое соглашение между единственным участником ООО "Талвтормет" и единственным кредитором, расходы арбитражного управляющего не учтены при заключении мирового соглашения.

Как указал арбитражный управляющий, расходы подлежат возмещению за счет средств кредитора (правопреемник заявителя по делу), поскольку отсутствуют основания полагать, что ООО "Талвтормет" является платежеспособным.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявления арбитражного управляющего за счет средств кредитора (ООО "ТатТрансЛогистик"), фактически являющегося правопреемником заявителя по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно положений ст.ст. 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

В силу п.п. 2, 3, 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы платежа и суммы процентов по вознаграждению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права, при прекращении производства по делу о банкротстве, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника. Возмещение расходов в таком случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего, касающиеся прекращения производства по делу о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения и погашения задолженности перед кредиторами учредителем должника, а не должником, а также отсутствие в мировом соглашении порядка погашения задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и понесённых им расходов, учитывая, что после прекращения производства по делу должник продолжает деятельность, несостоятельны.

Факт отсутствия имущества у должника, за счёт которого может быть погашена задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, достоверными и относимыми доказательствами подтверждён не был.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на неоднократные требования арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела должник уклонился от его передачи в конкурсную массу, а фактическое его выявление и определение места нахождения определить невозможно, в рассматриваемом случае не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут являться основанием для вывода об отсутствии у должника имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности по вознаграждению и расходам перед арбитражным управляющим. Из материалов дела не усматривается, что арбитражным управляющим Волковым А.А. был принят исчерпывающий ряд мер, направленных на выявление имущества должника, в том числе обращение в правоохранительные органы с заявлением о пропаже имущества, зарегистрированного за должником.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий Волков А.А. не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного акта суда первой инстанции, которым было утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве и в условиях которого отсутствовали условия и порядок погашения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесённых им в процедуре конкурсного производства должника.

Поскольку доказательства отсутствия у должника средств не представлены, а напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном (у должника имеется имущество), вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение и расходы подлежат взысканию с заявителя по делу, не соответствует обстоятельствам, установленным по делу (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и с учётом того, что обжалуемый судебный акт обжалуется в полном объеме, а также принимая во внимание тот факт, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришёл к выводу о том, что требования о взыскании заявленных сумм с единственного участника ООО "Талвтормет" - Усманова А.Р. не подлежат удовлетворению по причине того, что такие требования могут быть удовлетворены только в случае взыскания расходов с заявителя по делу, которые заявителем по делу о банкротстве в свою очередь могут быть взысканы с учредителя в качестве убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в полном объёме, так как в рассматриваемом случае имеются доказательства наличия имущества у должника, не доказан факт отсутствия у должника возможности погасить задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, в связи с чем такие требования могут быть предъявлены только должнику, а также в связи с отсутствием уточнений арбитражным управляющим требований, в части касающейся взыскания с Усманова А.Р. вознаграждения и понесенных расходов.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 г. по делу N А65-5617/2020 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича о взыскании расходов и вознаграждения (вх.N53215).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года по делу N А65-5617/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича о взыскании расходов и вознаграждения (вх.N 53215).

Возвратить ООО "ТатТрансЛогистик" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова