Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-43913/21 по делу N А56-101112/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-101112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43913/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эмпикон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу N А56-101112/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмпикон"

к индивидуальному предпринимателю Романову Артему Леонидовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмпикон" (далее - ООО "Эмпикон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Артему Леонидовичу (далее - ИП Романов А.Л., ответчик) о взыскании 27 562 руб. задолженности по договору поставки от 09.11.2020 N 679-р, 8 489 руб. 28 коп. процентов.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2021 отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что федеральным законом и договором обязательный досудебный порядок в настоящем случае не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок введен с 01.06.2016. Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключение случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление претензии от 20.09.2021 ответчику.

Определением от 09.11.2021 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного законом.

12.11.2021 во исполнение определения от 09.11.2021 истцом направлено в суд заявление. Вместе с тем, к указанному заявлению также не приложены документы, подтверждающие направление ответчику претензии от 20.09.2021.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Поскольку настоящий спор возник между сторонами именно из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии от 20.09.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Оспариваемым судебным актом право ООО "Эмпикон" на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2021 года по делу N А56-101112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева