Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-83318/21 по делу N А40-98214/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-98214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Ресторант Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 г. по делу N А40-98214/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН: 1155075001840, ИНН: 5075028161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Ресторант Компани" (ОГРН: 1167847365740, ИНН: 7813260880)

о взыскании задолженности по договору субаренды N 01102018-1 от 01.10.2018, задолженности по договору субаренды N 01102018-2 от 01.10.2018,

при участии в судебном заседании: от истца: Усачев С.В. по доверенности от 15.07.2021 г.; диплом N ИВС 0443944 от 20.06.2003, от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Ресторант Компани" (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- по договору субаренды N 01102018-1 от 01.10.2018 г. задолженности по оплате фиксированной арендной платы в размере 2.513.264 руб. за период с октября 2020 г. по январь 2021 г. (включительно);

- по договору субаренды N 01102018-2 от 01.10.2018 г. задолженности по оплате фиксированной арендной платы в размере 151.112 руб. за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. (включительно);

- по договорам субаренды N 01102018-1 от 01.10.2018 и N 01102018-2 от 01.10.2018 г. задолженности по оплате переменной арендной платы в размере 453.176 руб. 87 коп. за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. (включительно).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам субаренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 1.814.376 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 453.176 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды N 011 02018-1 от 01.10.2018 (далее - Договор 1) и N 01102018-2 от 01.10.2018 (далее - Договор-2), согласно условиям которых Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (на праве субаренды) Арендатор обязуется принять нежилые помещения (далее - "Помещение/Помещения"), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Баумана, ул. Кави Наджми, дом 50/5, для размещения предприятий общественного питания.

В соответствии с п. 3.1. Договоров помещения передаются Арендодателем Арендатору в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договоров.

Согласно п. 4.1. Договоров арендная плата за пользование Помещением (далее -"Арендная плата") в течение Срока аренды складывается из следующих составляющих: фиксированная арендная плата (п. 4.1.1.) по договору 1 составляет: 977.350 руб. и по договору 2 составляет: 72.650 руб., с ежегодной индексации со второго года на уровень ИПЦ РФ, но не более чем на 4 % и переменная арендная плата (п.4.2.1).

В соответствии с п. 4.1.3. договоров фиксированная арендная плата подлежит начислению с момента передачи арендатору помещения по акту приемки-передачи.

В п.4.2.1 договора указано, что оплата переменной части арендной платы, начисляется с даты передачи помещения, и определяется в размере всех расходов арендодателя, связанных и необходимых для пользования и эксплуатации помещения, пропорционально занимаемой арендатором площади помещения, не входящих в Фиксированную Арендную плату (далее - "Переменная арендная плата"), включая (расходы за электроснабжение, горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению помещения, приему сточных вод, а также расходы по оказанию услуг телефонной связи, если Арендатором не был заключен соответствующий договор напрямую).

В п. 4.2.2 договоров арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю переменную арендную плату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам, за ним образовался долг в следующих суммах:

- задолженность по аренде по договору 1 в размере 2.513.264 руб. и по переменной арендной плате за декабрь 2020 г. - 295.575 руб. 50 коп.;

- задолженность по аренде по договору 2 в размере 151.112 руб. и по переменной арендной плате за январь 2021 г. - 157.601 руб. 37 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2021 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 52-56). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции установил, что истец направил в адрес ответчика для подписания дополнительные соглашения от 31.07.2020 к указанным выше договорам (1 и 2).

Ответчик, получив 04.08.2020 (отчет об отслеживании РПО 11751946030618), проекты дополнительных соглашений от 31.07.2020 к договорам субаренды их подписал, но в адрес истца не направил.

Из представленной в дело переписки следует, что истец неоднократно требовал от ответчика направить в адрес истца подписанные ответчиком дополнительные соглашения, однако последний требования истца не исполнил.

В письме от 21.12.2020 (то есть спустя 4 месяца после получения ответчиком проектов дополнительных соглашений) истец напрямую потребовал от ответчика в срок до 22.12.2020 направить их истцу, указав, что в противном случае договоры субаренды будут действовать в изначальной редакции, таким образом фактически был установлен срок для акцепта в силу ст. 436 ГК РФ.

Кроме того, в рамках дополнительных соглашений к Договорам установлена зависимость уменьшениям арендной платы от уменьшения площади арендуемых помещений, однако доказательств возврата не арендуемых помещений в соответствии с условиями соглашений ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к Договору 1 и Пунктом 2 Дополнительного соглашения к Договору 2 установлено, что указанные соглашения вступают в силу с даты его государственной регистрации и распространяет свою силу на отношения Сторон с 01.04.2020 г.

Поскольку доказательств регистрации спорных соглашений сторонами в материалы дела также не предоставлено, суд пришел к выводу о том, что спорные соглашения к договорам 1 и 2 не заключены.

Согласно письму ответчика от 01.02.2021 N 1 договоры расторгнуты с 26.12.2020 г., однако доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

При этом, истец признал на основании письма ответчика от 01.02.2021 N 1 договоры расторгнутыми с 26.12.2020 г., и на основании п.3.9 договоров составил акты в одностороннем порядке о приемке (возврате) помещений из субаренды - 09.02.2021 г., направив 10.02.2021 г. акт в адрес ответчика для его подписания.

В связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, суд посчитал, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам до момента составления акта возврата в одностороннем порядке до 09.02.2021 г.

Пунктом 6.5. договоров установлено, что после истечения действий Договоров и выполнения Арендатором всех своих обязательств Депозит возвращается Арендатору за вычетом сумм всех удержаний, осуществленных Арендодателем согласно договорам.

Письмом от 02.11.2020 г. истец уведомил ответчика об остатке денежных средств на депозите по договору 1 в размере 485.850 руб. 59 коп. Ответчик в рамках исполнения обязательств перечислил денежные средства в размере 364.149 руб. 41 коп. для пополнения депозита по договору 1, что подтверждается платежным поручением N 2487 от 24.11.2020.

С учетом установленной просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей и в порядке п. 6.5. договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 850.000 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что сумма долга с учетом зачета суммы обеспечительного платежа в общем размере составляет - 1.814.376 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 30.01.2021 г. в размере 1.814.376 руб. и переменной части арендной платы в размере 453.176 руб. 87 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требования истца частично удовлетворил и взыскал указанные выше суммы на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной части иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец прекратил ему доступ в арендуемые им помещения, суд отклонил как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы ответчика о невозможности пользования помещением с 26.12.2020 г., т.е с даты их расторжения, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ у субарендатора сохраняется обязанность по оплате арендной платы, до момента фактического возврата помещения из аренды.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Соответственно оснований для отказа по оплате арендной платы не имеется, а довод жалобы о неправомерном начислении арендных платежей после окончания действия арендного обязательства и до момента возврата имущества из аренды арендодателю, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 г. по делу N А40-98214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина