Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-84032/21 по делу N А40-206722/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-206722/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	О.С. Суминой, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСГ "Охрана труда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-206722/21,

по заявлению Федеральной службе по аккредитации

к ООО "ЭСГ "Охрана труда"

о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Заявитель, Росаккредитация, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" (далее - Ответчик, ООО "ЭСГ "Охрана труда", Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N 194/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 г. ООО "ЭСГ "Охрана труда" привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "ЭСГ "Охрана труда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установлено, что в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее - ООО "ЭСГ "Охрана труда", аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 г. N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В. Кривозерцевым 01.01.2021 г. утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований.

Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, сто лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 г. N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021 г., 24.05.2021 г., 26.05.2021 г., 02.06.2021 г. осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 г. (далее - Акт N 21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 04.02.2021 г. N 87018.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (далее - Приказ Минтруда России N 33н) при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6.5.2.1 Руководства по качеству указано, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ на проведение поверки средства измерений с определением метрологических характеристик и их взаимосвязь с Международной системой единиц.

В ходе осуществления выездной проверки установлено, что аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям использовались средства измерений: весы электронные подвесные ВНТ-30-10, заводской N 00356; секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской N 1096, поверку которых осуществило ООО "Инэкс Серт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), что отражено в протоколе измерений от 04.02.2021 г. N 87018.

По результатам рассмотрения области аккредитации ООО "Инэкс Серт" установлено, что в области аккредитации ООО "Инэкс Серт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке весов электронных подвесных ВНТ-30-10; секундомера механического СОСпр-2б-2-010.

То есть, указанные средства измерений (весы электронные подвесные ВНТ-30-10, заводской N 00356; секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской N 1096) не поверены в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ (аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки данных средств измерений).

Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола испытаний от 04.02.2021 г. N 87018 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России N 33н, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 08.09.2021 г. советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации П.Г. Никишин, при участии защитников ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 г. и Таскановой Екатерины Валерьевны, действующей на основании доверенности б/н от 23.08.2021 г., был составлен протокол об административном правонарушении N 194/2021.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения Ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Доводы Ответчика судом первой инстанции правильно отклоены ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, подробно отраженные в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 г. (далее - Акт N 21-АВП).

При анализе протоколы измерений от 04.02.2021 г. N 87018 были выявлены следующие нарушения требований:

- ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (пункт 7.5) - отсутствие каких-либо технических записей (первичные записи) подтверждающих выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ;

- Приказа Минтруда России N 33н (пункта 14), Федерального закона N 102-ФЗ (часть 2 статьи 13) - проведение испытаний средством измерений, не поверенным аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией на проведение поверки данных средств измерений;

в совокупности, свидетельствующие о представлении испытательной лабораторией (центром) ООО "ЭСГ "Охрана труда" для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ. В связи с чем, должностным лицом Росаккредитации 08.09.2021 г. и был составлен протокол об административных правонарушениях N 194/2021 (в котором подробно описаны событие и состав административного правонарушения).

Общество указало, что якобы неоднократно просило ознакомиться с материалами дела, однако, в рамках составления протокола об административном правонарушении таких ходатайств не заявлялось, более того, никаких препятствий к ознакомлению со всеми материалами указанного административного дела у ООО "ЭСГ "Охрана труда" не было. Более того, как следует из отзыва ООО "ЭСГ "Охрана труда", Общество не разделяет понятия результатов проведённой внеплановой выездной проверки и составленного протокола об административном правонарушении, а также материалы проверки и материалы дела об административном правонарушении.

Более того, при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", представителям аккредитованного лица Росаккредитацией разъяснялось, что в случае несогласия с ненормативными правовыми актами Росаккредитации, Общество вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 24 АПК РФ.

Кроме того, Ответчик ссылался на Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 г. N 1002 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц", которое на момент подачи возражений не было принято в установленном законом порядке и действовало ранее Положение о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N 360.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 г. N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", пунктом 88 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 25.06.2020 г. N 120, в случае наличия сомнений в обоснованности содержащихся в акте проверки и предписании к нему выводов, в том числе в случае неоднозначного толкования положений обязательных требований, проверка соблюдения которых была осуществлена, должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, вправе направить материалы проверки для рассмотрения рабочей группой Федеральной службы по аккредитации по оценке результатов мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц, созданной решением руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - Рабочая группа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, в компетенцию Рабочей группы входит рассмотрение возражений на акты Росаккредитации по результатам проверки, а поводом для возбуждения дела об административном правонарушении N 194/2021 послужило обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые, в том числе, нашли свое отражение в акте проверки N21-АВП от 23.06.2021 г.

На основании полученных данных лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" и был составлен рассматриваемый в рамках данного дела протокол об административном правонарушении.

В Росаккредитацию поступили возражения ООО "ЭСГ "Охрана труда" от 23.06.2021 на Акт проверки N 21-АВП. В возражениях указаны доводы о несогласии с нарушениями, изложенными в Акте проверки N21 -АВП.

На заседании, состоявшемся 13.09.2021 г., Рабочая группа рассмотрела материалы проверки в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", в том числе документы, представленные Обществом (Ответ-возражения, Отчет, Записи-рабочие журналы, которые впоследствии были приобщены Обществом к материалам протокола об административном правонарушении), по результатам которого было принято решение об обоснованности выводов, содержащихся в Акте проверки и необоснованности доводов возражений.

Уведомление о результатах рассмотрения возражений на акт проверки рабочей группой было направлено аккредитованному лицу.

Также Ответчик ссылался на информационное письмо, направленное Гоголеву Д.В. от 08.09.2021 г., согласно содержанию которого, по результатам оценки отменённых протоколов (указаны в письме), не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда...".

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий. В связи с чем, ссылка на указанное выше письмо является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно счёл, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.атьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд правомерно назначил Ответчику штраф, установленный статьей 14.48 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом не установлено.

Состав совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент предоставления испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов (испытаний) и (или) измерений продукции, и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого, установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г.N 10).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случает из материалов дела данная совокупность не усматривается и ООО "ЭГ "Охрана труда" не доказана.

Проведенные в протоколе N 87018 испытания по оценке условий труда представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку в указанном протоколе представлены недостоверные, необъективные результаты испытаний, а следовательно, не подтверждена безопасность исследуемого объекта для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, назначение предупреждения не будет отвечать целям административного наказания (которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения) в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "ЭСГ "Охрана труда" является обширной (около 50 видов деятельности), охватывает разные области и не сводится исключительно к лабораторной деятельности аккредитованного лица, что говорит о том, что Общество свободно функционирует, имеет прибыль, а как следствие возможность погасить штраф, за совершенное им административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, у суда есть возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Кроме того, необходимо отметить, что Ответчик систематически нарушало требования законодательства об аккредитации и выдавало протоколы испытаний с аналогичными нарушениями, что отражено в Акте проверки N 21 -АВП.

Позиция Верховного суда РФ по делу N А82-12352/2019, согласно которой нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки, образуют состав одного и того же правонарушения, а также на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, которым отказано в привлечении ООО "ОптимаТест" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является необоснованной и не относящейся к предмету настоящего спора.

Согласно смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, предусмотренное статьей 14.1.3 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии) является длящимся, в связи с чем, ссылка на указанное решение суда не подлежит принятию во внимание.

Ответчик полагает, что совершенные им нарушения, выявленные в рамках проведенной внеплановой выездной проверки, образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Каждый из протоколов испытаний, по которому были допущены нарушения, образуют отдельный самостоятельный состав административного правонарушения. Испытания проведены на основании разных заявок и исследован разный объект испытаний.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 г по делу N А48-511/2020, в рамках которого было рассмотрено 4 административных правонарушения (за выдачу 4 проколов испытаний, с выявленными нарушениями) за совершение каждого из которых было назначено наказание (4 наказания) в виде административного штрафа.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как не основанные на неверном толковании норм права, а также направленные на уход от административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-206722/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина