Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 20АП-8171/21 по делу N А62-979/2021

г. Тула

26 января 2022 г.

Дело N А62-979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 по делу N А62-979/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН 1197746749419, ИНН 7733349765) к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), о признании незаконным решения от 05.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10115070/180820/0053324,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Назаровой О.И. (доверенность от 01.12.2021),

от заинтересованного лица: Бельдиной Е.А. (доверенность от 11.10.2021 N 06-46/139),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гела" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10115070/180820/0053324.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что обществом представлен прайс-лист продавца товаров "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED", при детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ, не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей.

Таможенный орган указывает, что обществом не представлено документального объяснение по участию в сделке третьих лиц и выполняемые им функции в рассматриваемой сделке с обществом. Обществом представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом, при детальном анализе которой установлен ряд несоответствий.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 обществом на Тверской таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ N 10115070/180820/0053324. В составе товарной партии продекларирован: товар N 1 "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки технической воды..", классифицируемый в товарном коде 8421210009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 2 "Обратные клапаны для установки в трубопроводах, для защиты от обратного потока транспортируемой среды, применяются в системах отопления...", классифицируемый в товарном коде 8481309908 ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 3 "Арматура для труб, не хозяйственно-питьевого водоснабжения: шаровый кран с длинной ручкой...", классифицируемый в товарном коде 8481808199 ТН ВЭД ЕАЭС, производства "ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERI AL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD." (Китай).

В ходе проверки декларации на товары N 10115070/180820/0053324 обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, а именно, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза. 26.08.2020 в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов - не позднее 16 октября 2020 года.

Одновременно обществу была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 497 997,53 рублей, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10115070/180820/0053324.

Таможенным органом 05.11.2020 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10115070/180820/0053324.

Посчитав решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации незаконным, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст.. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государствчленов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что при детальном анализе представленного обществом прайс-лист продавца товаров "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED" установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ, не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В целях возможности предоставления прайс-листа изготовителя товаров в таможенный орган обществом данный документ был запрошен у компании продавца. Однако компания продавец не предоставила обществу прайс-лист изготовителя товаров. Переписка между продавцом и покупателем о запросе прайс-листа изготовителя была предоставлена обществом в таможенный орган 30.09.2020. Обществом не направлялся запрос в адрес производителя ZHEJIANG FURUIPU BUILDING MATERIAL IMPORT AND EXPORT CO.,LTD товаров в связи с тем, что товары приобретались не напрямую у производителя товаров, а у компании продавца CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED. Таким образом, обществом были предприняты меры для получения прайс-листа изготовителя и предоставления ее в таможенный орган.

В ответ на запрос таможенного органа обществом 30.09.2020 предоставлен прайс-лист компании продавца товаров, который подтверждает заявленную в ДТ 10115070/180820/0053324 цену товаров.

Кроме того, обществом предоставлены следующие пояснения: цены, указанные в прайс-листе 30.09.2020 и спецификации CET-GL/01/037 от 02.06.2020 корреспондируют с ценами идентичных (однородных товаров). Незначительное отклонении цены в сравнении с поставками идентичных (однородных) товаров иных участников ВЭД связано с разным временем приобретения товаров и соответственно установленной ценой на товары в зависимости от спроса.

Довод таможенного органа о том, что обществом представлена экспортная декларация страны отправления товаров с переводом, заверенным надлежащим образом, при детальном анализе которой установлен ряд несоответствий, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По ДТ 10115070/180820/0053324 по результатам таможенного досмотра было установлено несоответствие весовых характеристик. Обществом 26.08.2020 были внесены изменения в ДТ. После внесения изменений сведения о весовых характеристиках перестали соответствовать экспортной ДТ. При этом сведения о весе нетто и весе брутто в экспортной ДТ полностью соответствуют сведениям в спецификации CET-GL/01/037 от 02.06.2020.

В экспортной декларации в качестве декларанта указана компания - ООО "Китайская железнодорожная международная мультимодальная транспортная компания" - данная компания является аккредитованной организацией, уполномоченной осуществлять декларирование товаров (китайский таможенный представитель).

В соответствии с условиями поставки EXW компания продавец может оказывать содействие в осуществлении экспортных формальностей. Договор между CHONGQING EYIТ RADING COMPANY LIMITED и ООО "Китайская железнодорожная международная мультимодальная транспортная компания" предоставляем.

В графе 20 рассматриваемой ДТ указаны условия поставки - EXW-WENZHOU, что соответствует сведениям счета GEL-14-00005 от 26.06.20 в части транспортных расходов, необходимых для включения в таможенную стоимость товаров, а именно "Railway delivery MSCU8567506 40' НС Door Wenzhou- Naushki" в размере 1850 долл. США.

Письмо перевозчика с пояснениями, что все расходы по доставке груза в контейнере MSCU8567506 на условиях поставки EXW-WENZHOU направляем.

Таким образом, обществом предоставлены документы, подтверждающие расходы по доставке товаров в контейнере MSCU8567506 на условиях поставки EXW WENZHOU.

Довод апеллянта о том, что сведения о полной оплате рассматриваемых товаров не находит своего документального подтверждения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В представленном поручении на перевод от 31.08.2020 N 39 в графе 70 указаны номера ДТ, а также суммы, которые были оплачены по данным, а именно: ДТ 10115070/180820/0053324 (22260) 101 15070/190820/0053926 (30479).

Поручении на перевод от 31.08.2020 N 39 была осуществлена полная оплата по ДТ 101 15070/180820/0053324 на сумму 22260 долл. США и частичная оплата по ДТ 10115070/190820/0053926 на сумму 30479 долл. США. Оставшаяся сумма по ДТ 10115070/190820/0053926 в размере 2214,58 долл. США оплачена поручением на перевод от 02.09.2020 N 40.

Кроме того, поручением на перевод от 03.08.2020 N 34 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19179,44 долл. США, в том числе по счету GEL-14-00005 от 26.06.2020 за Door Wenzhou- Naushki" в размере 1 850 долл. США. Поручением на перевод от 03.08.2020 N 34 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19179,44 долл. США

Дополнительное соглашение от 03.08.2020 N 2 о необходимости оплаты суммы в размере 19179,44 долл. США подтверждает оплату в адрес третьего лица. Дополнительное соглашение от 10.08.2020 N 3 о необходимости оплаты суммы в размере 18232.56 долл. США подтверждает оплату в адрес третьего лица.

У третьего лица CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED коммерческий интерес отсутствует. Оплата в адрес CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD.

По счету N GEL-14-00005 от 26.06.2020 за стоимость транспортировки по маршруту Naushki - Vorsino (по территории РФ) в размере 900 долларов США оплачено поручением на перевод от 10.08.2020 N 38.

Поручением на перевод от 10.08.2020 N 38 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 18232.56 долл. США.

Мнение общества об отсутствии у третьего лица CHONGQING EYI Т RADING COMPANY LIMITED коммерческого интереса, который бы влиял на условия поставки и перевозки товара, таможенным органом в апелляционной жалобе не опровергнуто. Оплата в адрес CHONGQING EYI T RADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES PTE. LTD.

На основании изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о том, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10115070/190820/0053926, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально не подтверждённой.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2021 по делу N А62-979/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова