Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-75419/21 по делу N А40-146313/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-146313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Навигатор - СБС" и Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-146313/21

по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (ИНН 7830001853)

к ФАС России (ИНН 7703516539),

третьи лица: 1) ООО "АДС" 2) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 3) ООО "Навигатор - СБС", 4) Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция транспортного строительства",

о признании недействительными пунктов 1, 3-5 решения от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408; о признании недействительным предписание от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408,

при участии:

от заявителя:	Борченко А.В. по дов. от 21.12.2021;
от заинтересованного лица:	Бомбырь Д.С. по дов. от 23.12.2021;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены; 3) Бурнайкина М.А. по дов. от 24.12.20; 4) Мищенко Д.В. по дов. от 22.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - заявитель, КРТИ, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными пункты 1, 3-5 решения от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408; о признании недействительным предписания от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408.

Решением суда от 29.09.2021 заявление КРТИ удовлетворено.

С таким решением суда не согласились ФАС России и ООО "Навигатор - СБС" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

КРТИ и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Навигатор - СБС" и ФАС России поддержали доводы своих жалоб, представители КРТИ и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АДС" и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом - Комитетом по государственному заказу Санкт -Петербурга (далее - КГЗ) 16.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение N 0172200002521000035 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом. Подготовка территории строительства" с разработкой рабочей документации (далее - объект) для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс, закупка).

Заказчиком закупки является Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ).

На участие в конкурсе была подана единственная заявка обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - ООО "Навигатор-СБС"), которой присвоен идентификационный номер 109574046.

Рассмотрение единственной заявки на участие в конкурсе состоялось 09.04.2021 и оформлено соответствующим протоколом от 09.04.2021 N 0172200002521000035-1, из которого следует, что комиссией принято решение о соответствии заявки ООО "Навигатор-СБС", конкурс признан несостоявшимся и контракт заключается с ООО "Навигатор-СБС" в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, установленном статей 83.2 данного Закона на условиях, предусмотренных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной ООО "Навигатор-СБС".

По результатам конкурса между КРТИ (заказчик) ООО "Навигатор-СБС" (подрядчик) 20.04.2021 заключен государственный контракт N КС-2/2021 на выполнение работ по объекту (далее - контракт).

11.05.2011 между сторонами и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" (далее - дирекция) заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым права заказчика по контракту перешли к Дирекции.

ООО "АДС" обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа и положения документации при проведении конкурса, зарегистрированной 06.04.2021 за N 55303/21.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "АДС" и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России 13.04.2021 принято решение по делу N 21/44/105/408 о:

- признании жалобы обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по показателю N 1 критерия N 1;

- оставлении без рассмотрения в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довода в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта;

- признании в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе;

- выдаче заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписания об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе;

- передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России материалов от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - решение ФАС России).

На основании указанного решения комиссией ФАС России выдано предписание от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408 (далее - предписание ФАС России):

- заказчику, уполномоченному органу при заключении контракта исключить положение об обязанности подрядчика пройти повторную государственную экспертизу и получить положительное заключение экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408;

- заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408.

Заявитель не согласившись с указанным решением ответчика, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются заказчиком в документации о закупке в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке установлены заказчиком в разделе 16 конкурсной документации.

По критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен показатель "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (пункт 16.2 конкурсной документации, стр. 16 конкурсной документации).

По показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" критерия оценки "Квалификация участника конкурса" учитываются выполненные работы в качестве генерального подрядчика (подрядчика) по строительству, реконструкции линейных объектов капитального строительства, согласно контрактам/договорам, заключенным не ранее 01.07.2018 и исполненным до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с ценой каждого такого контракта/договора не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий открытый конкурс в электронной форме (пункт 16.2 конкурсной документации, стр. 16 конкурсной документации).

Под строительством, реконструкциейв конкурсной документации понимаются работы по строительству, реконструкции, устройству, переустройству (переносу) инженерных сетей и коммуникаций (пункт 16.2 конкурсной документации, стр. 16 конкурсной документации).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 27(2) Правил определено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Пунктом 27(3) Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) указанных Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия. б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Закона о контрактной системе (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида); контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" пункта 27(3) Правил объекта капитального строительства соответствующего вида; контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Из смысла пункта 27 Правил следует, что опыт участника должен быть сопоставим характеру и объему проводимой закупки. Право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм Закона о контрактной системе и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. Следовательно, заказчик вправе сам определить, какие именно характер и объем выполненных участником работ заказчик оценивает, как сопоставимые с объектом закупки, исходя из начальной (максимальной) цены контракта и для осуществления целей выбора лучшего подрядчика с сопоставимым опытом по характеру и объему.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся, в том числе линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги.

Согласно проектно-сметной документации по объекту, получившей положительные заключения Санкт-Петербургского филиала Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России") от 20.08.2019 N 78-1-1-3-021898-2019, 21.08.2019 N 00389-19/СПЭ-19198/704 в рамках предмета закупки подлежит выполнению комплекс работ по подготовке территории строительства.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", комплекс работ по подготовке территории строительства, включает в себя оформление прав владения и пользования на земельные участки, необходимые для размещения автомобильной дороги, снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, вырубку леса, проведение археологических раскопок в пределах территории строительства, разминирование территории строительства и другие работы.

При этом, согласно сметы контракта, являющейся приложением N 2 к проекту контракта (Приложение N 4 к конкурсной документации) основные виды работ, подлежащие выполнению, являются работы по переустройству инженерных сетей и коммуникаций, а именно переустройство сетей связи, переустройство кабельных линий напряжением 0,4 кВ - 35 кВ, переустройство линий электропередач 110 кВ, переустройство линий электропередач 220 кВ, переустройство наружного освещения, переустройство тепловых сетей, переустройство сетей газоснабжения, переустройство сетей водоснабжения и канализации, переустройство инженерных коммуникаций АО "ЗСД" и т.п.

Кроме того, конкурсной документацией установлены условия о предоставлении для оценки опыта участников по выполнению работ сопоставимого по характеру с объектом закупки, согласно примененному коду ОКПД2 - 43.12.11.120 - Работы по подготовке строительного участка для последующих строительных работ, включая буровзрывные работы и работы по удалению скальных пород.

Учитывая, что опыт участника должен быть сопоставим характеру проводимой закупки, а также специфику выполнения работ по закупке вышеуказанные критерии оценки не противоречат положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции и являются критериями, при установлении которых заказчик вправе предъявлять необходимые требования к участнику закупки, исходя из характеристики выполняемых работ, показателей, имеющих существенное значение при осуществлении закупки.

Таким образом, положения конкурсной документации полностью соответствуют пунктам 10, 27(2) и 27(3) Правил, довод ФАС России о наличии в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе является необоснованным.

По факту ограничения периода исполнения контрактов (договоров), принимаемых в качестве подтверждения опыта выполнения работ по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" критерия оценки "Квалификация участника конкурса".

В соответствии с Правилами заказчик самостоятельно устанавливает содержание соответствующего показателя нестоимостного критерия оценки.

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта заказчиком определен сопоставимый объекту закупки опыт выполнения работ за период времени, превышающий срок исполнения государственного контракта, заключаемого по результатам проводимой закупки, а именно.

Так, согласно пункту 5.2 раздела 5 конкурсной документации срок выполнения работ следующий: "Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения выполнения работ: не позднее 15.11.2023 года.", что составляет 2 года и 6 месяцев - 30 месяцев.

Согласно проекту организации строительства, получившему положительное заключение экспертизы, общая продолжительность производства работ составляет также 30 месяцев (том 5.1.1 шифр 5-807-ПОС 1.1-ПЗ).

Таким образом, установленные заказчиком в пункте 16.2 раздела 16 конкурсной документации требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки копии контрактов/договоров, заключенных не ранее 01.07.2018 года (2 года 9 месяцев - 33 месяца) не противоречат положениям Закона о контрактной системе, и являются сопоставимыми по характеру.

Кроме того, Закон о контрактной системе и Правила не устанавливают порядок подтверждения наличия опыта в части требований к срокам ранее исполненных контрактов (договоров), предоставляемых участниками закупки, следовательно, заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия такого опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 определено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Спорный критерий оценки не препятствует участию в открытом конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем закупки подрядчика, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Участник закупки, имеет возможность набрать большее количество баллов по критерию "цена контракта" и стать победителем конкурса.

Относительно довода ФАС России о неправомерном включении в проект контракта требования о необходимости прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации подрядчиком в случае ее возможной корректировки суд отмечает.

Так, в первоначальной редакции проекта государственного контракта (пункт 5.2.40) содержалась обязанность подрядчика во исполнение пункта 9.8.1 Задания на разработку рабочей документации по объекту за свой счет откорректировать проектную документацию, пройти повторную государственную экспертизу и получить положительное заключение экспертизы в сроки, указанные в графике корректировки проектной документации и прохождения повторной экспертизы.

Суд считает, что данное условие конкурсной документации является неправомерным антимонопольный орган исходил из законодательного возложения обязанности прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации на заказчика, застройщика или уполномоченное кем-либо из них лицо и зависимость выполнения спорного условия подрядчиком от волеизъявления третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее ГрК РФ).

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения заявителем является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ.

При этом подпунктом "и" пункта 13 Положения определено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ (если заявитель не является техническим заказчиком, застройщиком, лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных данными нормами ГрК РФ), в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения (далее - договор об экспертном сопровождении) должны быть оговорены специально (подпункт "и" пункта 13 Положения).

Предоставление документов, указанных в подпункте "и" пункта 13 Положения, также предусмотрено и для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации в части оценки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 27 Положения, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (пункта 13(1) Положения) и для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу (пункт 14 Положения).

В силу пункта 44 (1) Положения повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением для проведения первичной государственной экспертизы, за исключением проведения экспертного сопровождения, которое осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 45 (2) - 45 (10) Положения.

Из содержания приведенных норм Положения усматривается, чтоимперативный запрет возложения обязанности по передаче документации для государственной экспертизы на иное лицо, кроме технического заказчика, застройщика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах подрядчик по объекту вправе обратиться с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы при наличии у него подтвержденных полномочий, в данном случае надлежащей доверенности, выданной заказчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности пунктов 1, 3-5 решение от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408, а также выданного на основании решения предписания Федеральной антимонопольной службы от 13.04.2021 по делу N 21/44/105/408 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования КРТИ подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-146313/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров