Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-6755/21 по делу N А19-5285/2021

г. Чита

27 января 2022 г.

Дело N А19-5285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-5285/2021 по иску муниципального образования Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 2 143 000 руб.

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 2 143 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу муниципального образования "Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа основной долг в сумме 2 143 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-5285/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционной жалобе Министерства финансов Иркутской области, затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств.

В материалы дела поступил отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором третье лицо, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2017 года распоряжением администрации Ангарского городского округа N 2539 "О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" гражданин Ивлиева Кристина Анатольевна составом семьи 1 человек была признана нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Ивлиева Кристина Анатольевна является инвалидом, страдающим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, и дающий право в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на внеочередное предоставление жилых помещений (ответ ОГБУЗ "ИОПНД" л.д.82).

На основании решения Ангарского городского суда от 21.12.2018 по делу N 2- 5812/2018 Ивлиевой Кристине Анатольевне во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение, так как она является инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и ее заболевание предусмотрено перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

16 октября 2019 года постановлением администрации Ангарского городского округа N 1048-па "О заключении договора социального найма жилого помещения" гражданке Ивлиевой К.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 45,2 м2, в том числе жилой 30,1 м2, по договору социального найма N 72 от 23.10.2019.

Ивлиева Кристина Анатольевна была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, после 01.01.2005 г.

Стоимость переданного гражданке Ивлиевой Кристине Анатольевне жилого помещения составила 2 143 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 18.12.2020 N 1-356/18.

Комитет, полагая, что расходы в размере 2 143 000 руб. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 N 26-04/01рД; далее - Устав), к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой Ангарского городского округа. В силу части 1 статьи 43 Устава в структуру администрации Ангарского городского округа могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации Ангарского городского округа - комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы.

В силу пункта 1.1 Положения о КУМИ Администрации АГО, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 N 12-02/01рД (в ред. решения Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 года N 258-28/01рД), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений.

Пунктом 1.4. Положения Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Комитет от имени Ангарского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (подпункт 1 пункта 3.2.1. Положения).

На основании подпункта 7 пункта 3.1. Положения задачей Комитета является осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, в соответствии с муниципальными правовыми актами, действующими на территории Ангарского городского округа.

Таким образом, Комитет наделен в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, в том числе правом выступать в качестве истца в суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 6 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе указывает, что оснований для финансирования таких расходов за счет средств областного бюджета не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что позиция Министерства финансов Иркутской области не соответствует вышеуказанным нормам закона и противоречит сложившейся практике.

Судом установлено, что на основании решения Ангарского городского суда от 21.12.2018 по делу N 2-5812/2018 и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа N 2539 от 26.10.2017 вынесено постановление Ангарского городского округа от 16.10.2019 N 1048- па о предоставлении жилого помещения Ивлиевой Кристине Анатольевне по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также имеющим право на дополнительную жилую площадь.

В целях исполнения указанных постановлений, истец предоставил Ивлеевой К.А. жилое помещение площадью 45,2 м2, в том числе жилой 30,1 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, по договору социального найма N 72 от 23.10.2019.

Согласно передаточному акту от 23.11.2019 N 72 вышеуказанная квартира передана нанимателю.

Таким образом, квартира выбыла из владения Ангарского городского округа.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что Комитет выполнил обязанность по предоставлению жилья Ивлиевой К.А.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость переданного жилого помещения составила 2 143 000 руб. В отношении представленных истцом документов, в том числе отчета по определению рыночной объекта имущества, замечаний не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Факт несения комитетом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанному лицу и их размер подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика и третьего лица о чрезмерности либо завышения размера взыскиваемой суммы отклонены судом как несостоятельные.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданка поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, которое входит в перечень тяжелых форм заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, установлена инвалидность 1 группы, как инвалид детства бессрочно, с учетом права на необходимость проживания Ивлевой Н.В. совместно с дочерью в виду состояния здоровья, нуждается в повышенной социальной защите, постоянном уходе и заботе со стороны матери.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

Предоставив рассматриваемое жилое помещение данному лицу, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение выбыло из владения истца, обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10. Более того, в материалы дела представлены сведения о том, что жилое помещение передано гражданке Ивлеевой К.А., доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 N 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности предоставления гражданину жилого помещения с площадью, превышающей определенную судом площадь, судом также рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа от 18.03.2021 на момент предоставления спорного жилого помещения Ивлиевой К.А., иное надлежаще жилое помещение, меньшей площади, свободное от прав третьих лиц и соответствующее установленным требованиям у администрации Ангарского городского округа отсутствовало.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН у Ивлеевой К.А. за период с 26.10.2017 по 23.10.2019 в собственности была следующая недвижимость 1/2 доли):

- земельный участок, площадь 1389 м2, кадастровой номер 38:26:040611:373, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ "Юбилейное", ул. 10, уч. 11;

- здание жилое, площадь 70 м2, кадастровый номер 38:26:040611:388, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ "Юбилейное", ул. 10, д. 11. Из поквартирной карточки следует, что прописано 4 человека.

Постановлением Администрации Ангарского городского округа N 653-па "О признании частного жилого помещения непригодным для проживания" от 21.05.2021, постановлено, что частное жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, СНТ "Юбилейное", ул. 10, д. 11, непригодно для проживания.

Кроме того, в силу вступившего решения Ангарского городского суда по делу N 2- 5812/2018 от 21.12.2018 на администрацию АГО была возложена обязанность предоставить Ивлиевой К.А. жилое помещение вне очереди общей площадью не менее 34 кв.м. расположенное на территории г. Ангарска, с учетом указанных выше обстоятельств, Постановления Администрации АГО от 21.05.2018 которым признано жилое помещение непригодным для проживания, что Ивлева К.А. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору соц. найма. При этом учтен характер заболевания Ивлиевой К.А., положения ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" с учетом возможности проживания в предоставленном жилом помещении, по крайней мере, еще одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за несовершеннолетней; доводам ответчика и третьего лица в данной части также была дана оценка.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица в данной части признаны несостоятельными и не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов истца, понесенных во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные акты администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, учтены судом первой инстанции как свидетельствущиет о том, что истцом понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения указанному лицу.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за предоставление жилого помещения указанному лицу.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у истца. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие у Ивлиевой К.А. по состоянию на текущий момент заболевания, включенного в соответствующий перечень, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно письму от ОГБУЗ "ИОПНД" N 01-208 от 04.06.2021 следует, что Ивлиева К.А. наблюдалась в Ангарском филиале ОГБУЗ "ИОПНД" с 01.11.1999 по 06.10.2020 с диагнозом F72.12 по МКБ 10.

На заседании врачебной комиссии N 844 от 10.04.2017 пациентке была выдана справка с указанием, что данное заболевание входит в перечень тяжелых форм заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-5285/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко