Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-81477/21 по делу N А40-104292/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-104292/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО ПОСЫЛКИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-104292/21 по иску ИП Артемьева Сергея Александровича (ОГРНИП: 320508100099842) к ООО "ПРО ПОСЫЛКИ" (ОГРН: 1157746239023), третье лицо: АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000) (в лице филиала УФПС г. Москвы), об обязании представить списки ф. 103,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "ПРО ПОСЫЛКИ" передать ИП АРТЕМЬЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ на основании соглашения об уступке прав требования от 10.03.2020 списки почтовых отправлений по форме ф.103 на отправку 15408 регистрируемых почтовых отправлений, указанных в Приложении N 1 к соглашению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ООО "Пост Сервис" (с 20 марта 2020 наименование ООО "Про посылки", цедент, ответчик) и ИП Артемьевым С.А. (цессионарий, истец) заключено Соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к АО "Почта России" в отношении регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО), отправленных цедентом по договору на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 г. (далее договор 1) и договору на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф-080615-002 от 08.06.2015 г. (далее договор 2). Перечень почтовых отправлений согласован сторонами в приложениях к Соглашению об уступке.

Согласно п. 1.4. заключенного Соглашения об уступке цедент обязуется в течение трех рабочих дней с даты заключения Соглашения передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, а также сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления прав требования, являющихся предметом уступки.

В соответствии с п. 1.7. Соглашения об уступке цедент обязуется передать цессионарию информацию в отношении регистрируемых почтовых отправлений, отправленных по договору 1 и договору 2.

До настоящего времени ответчиком в нарушение достигнутых сторонами в Соглашении об уступке договоренностей не исполнена обязанность по передаче истцу всех документов, подтверждающих отправку почтовых отправлений и удостоверяющих уступленное право требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

При этом суд верно установил, что ответчик является отправителем всех регистрируемых почтовых отправлений, в отношении которых состоялась уступка права требования. Всем отправленным РПО АО "Почта России" присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО "Почта России"), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

В подтверждение факта передачи в АО "Почта России" почтовых отправлений истец до настоящего времени не получил от ответчика оригиналы списков ф.103, переданных им в отделении почтовой связи в момент отправки РПО. В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих отправку почтовых отправлений и удостоверяющих уступленное право требования, истец не может надлежащим образом реализовать уступленное ему ответчиком право.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 ФЗ "О связи" лицо, обращающееся с требованиями к организации почтовой связи должно предоставить доказательства заключения договора об оказании услуг связи или иного документа (почтовая квитанция, опись вложения и т.п.).

Доказательством заключения договора на оказание услуг почтовой связи в отношении единичного почтового отправления (в основном это касается физических лиц) является почтовая квитанция. В отношении юридических лиц отправляющих одновременно большое количество почтовых отправлений (партионные отправки), доказательством приемки РПО будут являться списки формы 103. Оформление и передача РПО осуществляется в соответствии с Порядком оформления сопроводительных документов при приеме партионных почтовых отправлений, утвержденным Генеральным директором ФГУП "Почта России" от 23,03.2011 N 3.2.2-05/8 нд, а именно путем передачи списком ф.103 и бланков наложенных платежей ф.113 эн (п. 8.2, п.9 Порядка).

Следовательно доказательством заключения договора на оказание услуг почтовой связи в отношении каждого РПО могут являться списки ф. 103.

Только в соответствии с данной документацией можно установить сумму, оплаченную отправителем за пересылку, объявленную ценность, получателя наложенного платежа, а главное сам факт передачи РПО в отправку, удостоверенный печатью отделения почтовой связи. Один экземпляр списка ф-103 с оттиском печати передается отправителю, второй экземпляр находится у начальника отделения почтовой связи.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно истолковал в качестве документов, удостоверяющих право требования (пункт 3 ст. 385 ГК РФ) цедента к АО "Почта России", списки формы 103, которые необходимы для подтверждения факта возникновения обязательств по каждому РПО, право требования по которому было уступлено цедентом в пользу цессионария.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для запроса сведений у АО "Почта России" по спискам формы 103 цессионарию не основан ни на действующем законодательстве, не на условиях договора

Оценка возможности исполнения своих обязательств по заключенному договору должна производится стороной сделки в момент ее заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о наличии возможности цессионария подтверждать свои требования сведениями с сайта АО "Почта России" противоречит с пункту 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 ФЗ "О связи".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-104292/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина