Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-83912/21 по делу N А40-144019/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-144019/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Красногорская Теплосеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-144019/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к АО "Красногорская Теплосеть" (ОГРН: 1025002864457, ИНН: 5024047494) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугоркова И.Ю. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Красногорская теплосеть" о взыскании задолженности в размере 6 353 949, 53 руб., неустойки за период 19.05.2020 по 12.10.2021 в размере 1 521 928, 42 руб., неустойки за период с 13.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях договора и за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Судом первой инстанции установлено, что по договору: N 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019 за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года истец поставил ответчику: Тепловая энергия Отопление 1 137.499 Гкал, Тепловая энергия Вентиляция - 6.450 ГКал, Тепловая энергия Горячее водоснабжение 2 157.646 Гкал на сумму 6 353 949, 53 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 09.808481-ПТЭ от 29.11.2019 ответчик обязан произвести оплату за тепловую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 02.03.2021 его задолженность составила 6 353 949, 53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 19.05.2020 по 12.10.2021 в размере 1 521 928, 42 руб., неустойки за период с 13.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки обязательства по оплате подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оценивая доводы заявителя о неверном расчете предъявленных ко взысканию сумм, апелляционный суд учитывает, что порядок и периоды начисления неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась и контррасчет не представлялся.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и при рассмотрении спора судом первой инстанции не был оспорен по существу ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

В соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приведенный ответчиком расчет неустойки выполнен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Перечень лиц, которые уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, регламентирован ч. 9.2. и 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", при этом заявитель не относится к указанной категории лиц, в связи с чем основания для применения иного порядка расчета неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-144019/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев