Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84069/21 по делу N А40-217035/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-217035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021

по делу N А40-217035/21

по иску ООО "ЛУКОЙЛКУБАНЬЭНЕРГО" (ОГРН: 1092312001540, ИНН: 2312159262)

к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо: АО "ЦФР" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038)

о взыскании 18 623 855 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании задолженности в размере 18 623 855 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ЦФР".

Решением от 12.11.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что предметом исковых требований является имущественное требование истца к ответчику о взыскании 18 623 855 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых: 19 249 руб. 04 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30006560-LUKKUBAN-MRSKSKAV-21 -VV-1 за период июль 2021 г.; 11 415 468 руб. 56 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 NRDP-PDAGENERSKUBANE4-05-KP-21-E за период июль 2021 г.; 6 176 665 руб. 20 коп. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PSEVKAVESKUBANE4-02-KP-21-Е за период июль 2021 г.; 602 854 руб. 47 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 г. N0523-RSV-U-KP-15 за период май-июнь 2021 года; 409 618 руб. 09 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 26.11.2015 г. N0523-ВМА-U-KP-15 за период май-июнь 2021 года.

Право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки принадлежит истцу: по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017 г. N КОМ-30006560-LUKKUBANMRSKSKAV-21-VV-1 на основании п.п. 2.1., 4.2., 5.3. вышеназванного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем; по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков от 26.03.2021 NRDP-PDAGENER-SKUBANE4-05-KP-21-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем; по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 26.03.2021 г. N RDN-PSEVKAVE-SKUBANE4-02-КР-21-Е на основании п.п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем; по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 г. N0523-RSV-U-KP-15 на основании условий договоров уступки прав (цессии) от 26.08.2021 N 2394-Ц-21, по которым истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР"); по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 26.11.2015 г. N0523-BMA-U-KP-15 на основании условий договора уступки прав (цессии) от 26.08.2021 г. N 2388-Ц-21, по которому истец (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - регламент). Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам (п.п. 4.2., 13.1.2., 20.3. регламента) (выдержка из регламента прилагается).

Задолженность подтверждается справкой АО "ЦФР" (копия документа и расчет суммы долга прилагаются). Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик поставленную электрическую энергию и мощность не оплатил, задолженность составляет 18 623 855 руб. 36 коп..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

Наличие статуса электросетевой компании, получение доходов которой зависит от потребителей электрической энергии, не является основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-217035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким