Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 06АП-7543/21 по делу N А73-14284/2021

г. Хабаровск

27 января 2022 г.

А73-14284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гермес Восток": Мотора Юлия Александровна, представитель по доверенности от 20.08.202.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй"

на решение от 08.11.2021

по делу N А73-14284/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Восток" (ОГРН 1112721006562, ИНН 2721185224; адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 28, оф. 413)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерСтрой" (ОГРН 1162724080694, ИНН 2721226760; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 70, оф. 1)

о взыскании 2 589 179, 99 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Восток" (далее -ООО "Гермес Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПремьерСтрой" (далее - ООО "ПремьерСтрой", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 2 344 784, 99 руб., неустойки в размере 244 935 руб. за период с 21.09.2019 по 29.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов недобросовестности по оплате выполненных работ, просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.01.2022 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражала против проверки в части взыскания неустойки обжалуемого решения.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части пени), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПремьерСтрой" (генподрядчик) и ООО "Гермес Восток" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.12.2018 N 171/12/18 с дополнительными соглашениями от 17.12.2018 N 1 и от 20.0.2019 N 2 (далее - договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами либо привлечёнными силами и средствами электромонтажные работ по проекту N 23-17-02-01 ЭМ объекта: "Жилая застройка по ул. Юности в Индустриальном районе г. Хабаровска. Дом N 1" (Приложение N 1 к договору), в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектной документацией и в сроки, предусмотренные договором, а также выполнить дополнительные работы (монтаж кабельных линий для электрических плит) в соответствии с корректировкой проектной документации (пункт 1.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 2).

Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные субподрядчиком работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технических регламентов и условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определяется на основании локальных сметных расчётов (приложение N 1), является твёрдой и составляет 7 149 999, 96 руб. в том числе НДС 18 % - 1 090 677, 96 руб., а именно:

- жилая часть 5 100 000 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % - 777 966, 12 руб.;

- офисная часть 2 049 999 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 % - 312 711, 84 руб.

Стоимость дополнительных работ составляет 598 632 руб., в том числе НДС 20 % - 99 772 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 N 2 срок окончания работ 30.04.2020.

Оплата за выполненные работы осуществляется по стоимости, установленной пунктом 2.1 договора (пункт 4.1 договора).

Оплата качественно выполненных работ производится генподрядчиком путём безналичных перечислений денежных средств на расчётный счёт субподрядчика на основании выставленной счёта-фактуры в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом 1 (одно) процента, подлежащих зачислению в обеспечения исполнения гарантийных обязательств, аванса (пункт 4.1.1 договора).

При этом обязательство генподрядчика по оплате работ возникает со дня, следующего за днем подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, и должно быть выполнено не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным.

Окончательная выплата стоимости договора производится генподрядчиком в порядке, установленном пунктом 4.1.1 договора после предоставления субподрядчиком всей исполнительной документации (пункт 4.2 договора).

Аванс в размере 10 % от договорной стоимости для приобретения материалов, что составляет сумму 715 000 руб., в том числе НДС 18 % 109 067, 80 руб., в течении 10 дней после подписания договора. Сумма аванса удерживается со стоимости выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Указанный в пункте 4.1.1 договора 1 % от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, составляющие гарантийный ремонтный фонд, хранятся на счёте заказчика и перечисляются субподрядчику по истечению гарантийного срока, установленного договором, в случае соблюдения условий, установленных разделом 12 договора (пункт 4.4 договора).

Стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 15.1 договора).

Согласно пункту 15.2 договора за нарушение условий договора субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика:

- при задержке передачи строительной площадки - неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 15.2.1 договора);

- за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 15.2.2 договора);

- при задержке окончательного расчёта за выполненные работы, отдельные этапы и пусковые комплексы неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 15.2.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в связи с этим выставил счета-фактуры на оплату выполненных работ ООО "ПремьерСтрой".

В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму на 5 495 479, 23 руб.

В результате образовалась задолженность в размере 2 344 784, 99 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 05.07.2021 N 3 (вручена ответчику 06.07.2021 за входящим номером 666) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 344 784, 99 руб., в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, субподрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 7 919 458, 80 руб. руб., их приемка генеральным подрядчиком, а также частичная оплата в размере 5495 479, 23 000 руб.

Сумма основного долга взыскана судом в связи с не предоставлением доказательств полной оплаты выполненных работ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.2.2 договора в случае задержки оплаты выполненных работ начислять неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего поведения заказчика по выполнению оплаты выполненных работ.

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 244 395 руб. за период с 21.09.2019 по 29.10.2021, так как оплата в полном объеме произведена не была, что не оспаривается ответчиком.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

Ходатайство заявителя жалобы о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не обосновано.

В соответствии с правилами, предусмотренными статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Как установлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции проверку соразмерности пени не проверял и апелляционного суда не имеется оснований давать оценку доводам о несоразмерности пени.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 по делу N А73-14284/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Строй" (ОГРН 1162724080694, ИНН 2721226760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь