Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-85601/21 по делу N А40-171821/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-171821/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-171821/21 принятое

по заявлению ИП Савина Т.О.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным (незаконным) уведомления

при участии:

от заявителя:	Ларин Е.С. по доверенности от 25.11.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Савин Т.О. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Ответчик, Управление) N MFC-0558/2021-520872 (КУВД001/2021-114030441) от 13.07.2021 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решением от 23.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на два земельных участка, образованных из земельного участка 50:26:0170803:273, расположенные по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д.Анкудиново.

Управлением была приостановлена государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации до 13.07.2021.

13.07.2021 г. по итогам рассмотрения заявления было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с не устранением замечаний, препятствующих осуществлению кадастрового учета, указанных в уведомлении от 13.04.2021 г. N MFC-0558/2021-520872 (КУВД-001/2021-11403041).

Считая данный отказ неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании норм права судом первой инстанции и неверной оценкой представленных сторонами доказательств, признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В соответствии с п. 21 Требований Межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно представленным в регистрирующий орган документов, в разделе 2 выписки из ЕГРН от 14.06.2021 в строке 2 "Ограничение прав и обременение недвижимости" указано, что таких ограничений не зарегистрировано.

Каких- либо иных отметок, позволяющих полагать наличие ограничений или обременений права в отношении земельного участка в выписке из ЕГРН от 14.06.2021 не имеется.

В связи с чем, вывод Управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом также верно отмечено, что чертеж земельных участков выполнен с соблюдением всех специальных условных обозначений, которые поименованы, указаны в чертеже и полностью соответствуют пункту 72 Требований.

Отказывая в регистрации, ответчик не указал, какие конкретно нарушения допущены и, какие специальные условные обозначения не соблюдены при выполнении изображения межевого плана, что препятствует внесению Предпринимателем необходимых исправлений.

В прилагаемой к межевому плану Схеме расположения земельных участков отображены все вновь образуемые из земельного участка 50:26:0170803:273 новые участки, а также все смежные земельные участки, имеющиеся на публичной кадастровой карте и в сведениях ЕГРН.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком в оспариваемом Решении об отказе так же не указано, какие конкретно недостатки имеются в представленных документах.

При этом суд верно отметил, что предпринимателем были соблюдены все требования ст.11.9 ЗК РФ и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 18 Закона о регистрации.

В апелляционной жалобе Росреестр приводит новый довод о том, что межевой план подготовлен в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка 50:26:0152004:4.

Однако, названный земельный участок не принадлежит заявителю, а также находится по другому адресу, а именно: город Москва, поселение Новофедоровское, д.Белоусово.

В апелляционной жалобе Росреестр ссылается на то, что в нарушение положений п.75 Требований, в разделе "Схема" неверно приведено обозначение земельных участков в пределах указанной территории.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что в прилагаемой к межевому плану Схеме расположения земельных участков отображены все вновь образуемые из земельного участка 50:26:0170803:273 новые участки, а также, все смежные земельные участки, имеющиеся на публичной кадастровой карте и в сведениях ЕГРН.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые решения Управления нарушают часть 5 статьи 18, статью 29 Закона о регистрации недвижимости.

Учитывая изложенное, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-171821/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин