Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 07АП-7572/21 по делу N А45-5789/2021

город Томск

27 января 2022 г.

Дело N А45-5789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7572/2021(2) общества с ограниченной ответственностью "РусьКранСнаб" на определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5789/2021 (судья Векшенков Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика Восток" (ИНН 5433954743, ОГРН 1155476121646, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, Восточная улица, дом 3 этаж 2, кабинет 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусьКранСнаб" (ИНН 3123457402, ОГРН 1193123018681 308009, Белгородская область, город Белгород, улица Николая Чумичова, дом 38, офис 514),

третьи лица: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика Восток" (далее - ООО "Сибавтоматика Восток") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "РусьКранСнаб" (далее - ООО "РусьКранСнаб") с иском о взыскании 240 000 руб. долга, 6 968 руб. расходов, понесенных за перевозку груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

ООО "Сибавтоматика Восток" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "РусьКранСнаб" 31 000 руб. судебных расходов.

Определением от 22.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РусьКранСнаб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, снизить расходы на представителя. В обоснование указано следующее: суд дал неверную оценку представленным доказательствам, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

ООО "Сибавтоматика Восток" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя истец представил: договор юридического обслуживания от 01.02.2021, счета на оплату N 10 от 05.02.2021, N 47 от 09.07.2021, N 59 от 09.09.2021, платежные поручения N 339 от 15.02.2021, N 1501 от 09.07.2021, N 1840 от 10.09.2021.

Взыскивая с ООО "РусьКранСнаб" в пользу ООО "Сибавтоматика Восток" расходы на представителя в размере 31 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты (составления исковое заявление, подготовки отзыва на апелляционную жалобу), степени сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости, длительность рассмотрения указанного дела и количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции. (17.06.2021 и 09.07.2021), в суде апелляционной инстанции (31.08.2021).

Ответчик не доказал, что для отстаивания своей обоснованной позиции истец имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь по составлению процессуальных документов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях за сумму, меньшую, чем 31 000 руб.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судебные расходы взысканы в пределах сумм, определенных в рекомендованных минимальных ставках вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Методическими рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Вопреки доводам подателя жалобы о завышенной стоимости услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из вышеназванных методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов - не менее 5 000 руб. При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости в арбитражном суде.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения в двух инстанциях и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб., как отвечающих критерию разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьКранСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев