Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-22786/21 по делу N А32-17260/2020

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А32-17260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Курдюкова Е.В. по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу N А32-17260/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (ОГРН 1036405324493 ИНН 6453074690)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (далее - истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки N ГК/89451/16 от 01.02.2017 в размере 17 652 219 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу торгового дома взыскана задолженность в размере 20 000 рублей, судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, торговый дом обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 26.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что заказы к договору не представлены покупателем, по товарным накладным товар принят без претензий, по УПД составлен акт, которого не имеется в материалах дела, акта сверки не представлено, проведение зачета противоречит законодательству о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям изложенным в нем.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N ГК/89451/16.

Согласно пункту 7.7 договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на расчетный счет поставщика после фактической передачи товара. Расчеты за каждую поставленную партию производятся с отсрочкой платежа (пункт 7.9 договора).

В силу пункта 7.12 договора в случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем в рамках данного договора, покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части, соответствующей задолженности поставщика перед покупателем до момента погашения этой задолженности поставщиком покупателю.

Пунктом 7.13 договора поставки стороны предусмотрели иной способ прекращения обязательств и последствия прекращения, а именно покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Наличие или отсутствие мотивированных возражений поставщика относительно начисления данных штрафных санкций и возмещений не лишает покупателя права произвести удержание (пункт 17 Приложения N 6).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в заказе указываются наименование, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, GLN места доставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

На основании пункта 3.4 договора все заказы покупателя на поставку предоставляются поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI и являются обязательными для поставщика. В случае невыполнения заказа по определенной товарной позиции менее чем на 98%, по требованию покупателя поставщик обязан выплатить штрафы в соответствии с Приложением N 6 к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказ выставляется на основании согласованных сторонами ассортимента и цен (Приложение N N 1 и 3).

Согласованной является цена, действующая на дату направления заказа. Согласование цены производится сторонами путем подписания протокола согласования ассортимента и цены, а в случае изменения цен - путем подписания уведомления об изменении цены.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя.

В силу пункта 7.5 договора случае поставки товар по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствие с пунктами 7.1-7.4 настоящего договора, поставщик обязан возместить покупателю всю сумму отклонений от согласованных сторонами цен. Под суммой отклонений от согласованных цен понимается сумма, составляющая разницу между ценами, согласованными в пунктах 7.1-7.4 настоящего договора и ценами, указанными поставщиком при поставке партии товара.

В случае поставки покупателю товара по несогласованным ценам поставщик обязан возместить покупателю всю сумму отклонений от согласованных сторонами цен. Поставщик по требованию покупателя оплачивает штраф в размере 15% от суммы отклонений согласованных цен. (пункт 9 Приложения N 6 к договору).

На основании пункта 3.5.2 договора при неполучении от поставщика в срок, предусмотренный пунктом 3.5 договора документа "Информация о заказе" (ORDRSP) либо обоснованного отказа от исполнения заказа, заказ считается принятым поставщиком и является обязательным для исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1 договора документы, отправленные по факсу, электронной почте одной из сторон для другой стороны обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Согласно пункту 16 Приложения N 6 все предусмотренные настоящим приложением и договором штрафные санкции и возмещения (компенсации) оплачиваются поставщиком в течение 7 дней с даты получения соответствующей претензии покупателя. В случае ненаправления мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций и возмещений (компенсаций) в течение 7 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в настоящей претензии, считается признанной поставщиком в полном объеме. В этом случае датой признания поставщиком требований покупателя будет считаться дата, следующая за последним днем 7-дневного срока.

В случае непоставки определенного товара в соответствие с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей поставке партии этого товара. (пункт 7.1 Приложения N 6 к договору).

Согласно пункту 7.2 Приложения N 6 к договору в случае недопоставки определенного товара в соответствие с направленным покупателем заказом, по требованию покупателя поставщик за каждый факт недопоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара.

На основании пункта 7.3 Приложения N 6 к договору в случае несоблюдения срока поставки поставщик по требованию покупателя за каждый факт нарушения выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушениями.

По товарным накладным N N C90014255/06, C90014256/06, C90013594/01, C90013734/01, C90000014011, C90014050/01, C90000014166, C90014257/06, C90014051/01, C90014558/01, C90014564/01, C90014565/01, C90014264/06, C90000014167, C90014460/01, C90014563/01, C90014566/01, C90014259/06, C90000015082, C90015870/01, СН918170/02, СН918040/01, C90000015083, C90015871/01, СН918165/02, СН919717/02, C90000014036, C90000014167, C90014462/01, C90014559/01, C90014564/01, C90015131/01, C90014886/06, C90015554/06, СН918169/02, от 15.02.2019 СН918041/01, от 15.02.2019 СН918167/02 товар поставлен покупателю на сумму 17 652 219 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не оплачен обществом, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате выставления штрафов поставщику задолженность общества перед ним уменьшилась.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ в случае отказа от переданного поставщиком товара покупатель обязан обеспечить сохранность этого товара.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно определил, что ввиду нарушения поставщиком обязательств по поставке ему в соответствии с условиями договора начислены штрафные санкции, за счет которых уменьшена задолженность покупателя.

Так, из пункта 8.17 договора прямо следует право покупателя воспользоваться правом уменьшения задолженности по поставке в случае нарушения поставщиком принятых на себя обязательств.

Представленные обществом в материалы дела претензии в адрес торгового дома указывают на наличие у поставщика штрафных санкций на общую сумму 17 632 219 рублей 49 копеек, из них: 590 726 рублей 89 копеек за недопоставку товара, 1 481 873 рубля 32 копейки за непоставку товара, 8 858 597 рублей 61 копейка за нарушение сроков поставки, 10 986 рублей 96 копеек за поставку товара ненадлежащего качества.

На сумму 6 690 034 рубля 71 копейка проведена операция по уменьшению цены товара по причине ошибочного указания цены поставщиком в товарных накладных.

Между тем, в акте сверки поставщика данные штрафные санкции не отражены, что привело к неверному определению размера задолженности покупателя.

В апелляционной жалобе истец по существу не оспаривает наличие нарушений в процессе исполнения договора поставки, указывая на то, что в товарных накладных претензии общества не зафиксированы.

Вместе с тем, в силу положений Раздела 5 договора при приемке товара покупатель проверяет соответствие товара товаросопроводительным документам. Сверка товарных позиций по количеству с параметрами заказа в момент передачи товара договором не предусмотрена, ввиду чего общество вправе предъявлять претензии после подписания товарной накладной.

Все заказы направлены в адрес торгового дома обществом в соответствии с порядком, установленным договором, с учетом электронного документооборота, в подтверждение его представлен отчет провайдера.

Данное доказательство не опровергнуто истцом, как и не представлено документов, указывающих на неполучение заказов от покупателя. Само по себе указание на непредоставление заказов в материалы дела не влечет невозможность доказывания направления данных документов поставщику в процессе исполнения договора.

Отсутствие ежеквартальной сверки по расчетам, на что ссылается торговый дом в жалобе, не лишает покупателя использовать алгоритм начисления штрафов за нарушение договорных обязательств с стороны поставщика. Акта сверки, в котором бы предъявленная ко взысканию задолженность была бы подтверждена обществом, сторонами не подписано.

В части уменьшения ценны ввиду некорректного указания цены торговым домом суд первой инстанции обоснованно учел, что представленный ответчиком расчет ценовых расхождений свидетельствует о наличии достаточных оснований для изменения цен обществом.

Факт получения претензий документально подтвержден с учетом изменения электронных адресов истца, о чем последний уведомил ответчика. Более того, в рамках дела N А57-21789/2019 установлен факт получения торговым домом претензии общества N 1196729 за нарушение сроков поставки товара на сумму штрафа 1 387 113 рублей 63 копейки.

Однако ответов на претензии, каких-либо возражений поставщик в адрес покупателя не направлял, в связи с чем после истечения 7-дневного срока, установленного договором, цены скорректированы покупателем в одностороннем порядке.

Указание апеллянтом на то, что зачет произведен после введения процедуры банкротства, не является основанием для отмены решения, так как наблюдение введено в отношении торгового дома (31.07.2019) после получения последней претензии общества (19.03.2019), т.е. на момент прекращения обязательств зачетом какой-либо процедуры в отношении поставщика не применялось.

Кроме того, обязательства сторон прекращены особым способом, установленным в пункте 7.3 договора, что является сальдированием с точки зрения определения системы расчетов между сторонами.

Однако сальдирование не может быть признано зачетом и не является действиями по получению предпочтения в исполнении обязательств по сравнению с другими кредиторами, в связи с чем интересы кредиторов при проведении такого сальдирования нельзя считать нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер задолженности покупателя перед поставщиком, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу N А32-17260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова