Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82613/21 по делу N А40-105133/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-105133/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И,В. Бекетовой

судей:	Ж.В Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ Левобережный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-105133/21 по заявлению ООО "ДЕЗ Левобережный" (ИНН: 7743747684)

к 1) Начальнику отдела процедуры банкротств ИФНС России N 43 по г. Москве Луневу В.В.

2) Государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 ИФНС России

N 43 по городу Москве Тихонову И.А.

3) Главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок N 2 ИФНС России N 43 по городу Москве Ляхову М.Г.

третье лицо: ИФНС N 43 по г. Москве,

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Тимошенко С.Э. по дов. от 01.10.2021;
от заинтересованных лиц:	1-3) Сокова С.Ю. по дов. от 10.01.2022;
от третьего лица:	Сокова С.Ю. по дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗ Левобережный" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействие ИФНС России N 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) в виде невручения в период с 25.01.2021 по 10.05.2021 акта выездной налоговой проверки N 28-11/23а от 19.01.2021, действие в виде проведения допроса свидетеля Юрченкова А.В. от 01.12.2020 в рамках выездной налоговой проверки, назначенной решением N 12/23 от 30.12.2019 о проведении проверки по всем налогам и сборам и завершенной 19.11.2020 составлением справки о проведенной выездной налоговой проверке, бездействие в виде уклонения инспекции от ознакомления с предоставлением копий со всеми имеющимися материалами выездной налоговой проверки, которая проводилась в 2018 г. по решению от 28.02.2018 N 13/РП/1.

Решением суда от 26.10.2021 заявление ООО "ДЕЗ Левобережный" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "ДЕЗ Левобережный" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по городу Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДЕЗ Левобережный" поддержал доводы жалобы, представитель ИФНС России N 43 по городу Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 30.12.2019 N 14-12/23 проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В своей жалобе заявитель ссылается, что инспекцией нарушен срок направления обществу акта выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а (указанный акт получен налогоплательщиком 11.05.2021); выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а (далее - акт от 19.01.2021 N 28-11/23а) являются голословными, бездоказательными, порочащие деловую репутацию Заявителя, основаны на доказательствах, полученных с нарушением установленного порядка, не имеющих отношения к предмету проверки, и полученных вне рамок выездной налоговой проверки.

Заявитель ссылается, что протокол допроса свидетеля Юрченкова А.В. от 01.12.2020 N 1 был составлен уже после окончания выездной налоговой проверки (19.11.2020) и сведения, содержащиеся в нем, являются недостоверными. Акт от 19.01.2021 N 28-11/23а содержит ложную информацию относительно взаимосвязи между налогоплательщиком и его контрагентами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем была подана жалоба в УФНС России по г. Москве на действия (бездействие) инспекции, по результатам ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом принято решение от 11.08.2021 г. N 21- 10/119964@ об оставлении ее без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте б статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом и следует из документов, представленных в материалы дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2019 N 14-12/23 назначена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В период с 30.12.2019 по 19.11.2020 (с учетом приостановлений и возобновлений) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя.

Заявитель ссылается, что 19.11.2020 инспекция вручила заявителю справку о проведенной выездной налоговой проверки от 19.11.2020 N 28-12/23-спр. При этом акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а был направлен инспекцией по почте 30.04.2021 и получен налогоплательщиком 11.05.2021.

Таким образом, инспекцией нарушен срок вручения акта от 19.01.2021 N 28-11/23а, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Однако, нарушение срока вручения акта от 19.01.2021 N 28-11/23а само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, поскольку не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представления возражений, и не относится к нарушениям существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, приведенным в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 N Ф05-14600/2020 по делу N А40-260987/2019 суд, признавая позицию инспекции правомерной указал, что налогоплательщику была обеспечена возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения, поэтому существенные условия процедуры не нарушены. Такие процессуальные нарушения, как длительность проверки, нарушение налоговым органом срока вручения акта налоговой проверки, не повлекли принятия неправомерного решения.

Заявитель просил ознакомить его со всеми материалами выездной налоговой проверки и указывает на то, что его не ознакомили с материалами выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 7 по Т. Москве в отношении ООО "Перспектива" (контрагента Общества).

Между тем, инспекция направила заявителю акт от 19.01.2021 N 28-11/23а с приложениями на 128 листах и 1 электронном носителе (CD-R диск), что заявителем не оспаривается.

14.05.2021 заявитель представил в инспекцию возражения по акту от 19.01.2021 N 28- 11/23а.

Инспекция направила заявителю письмо от 19.05.2021 N 14-26/023819, в котором сообщила о том, что в адрес заявителя направлен акт с приложениями на 128 листах и 1 электронном носителе (CD-R диск), содержащие копии документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Также в указанном письме инспекция пригласила общество для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, назначенное на 25.05.2021.

25.05.2021 состоялось ознакомление общества с материалами налоговой проверки (протоколами допроса, результатами контрольных мероприятий, банковскими выписками, поручениями об истребовании документов, протоколом расчета пени), в т.ч. с выписками из выписок о движении денежных средств контрагента общества ООО "Перспектива", что подтверждается протоколом от 25.05.2021 N 14-11/23-0.

04.06.2021 состоялось ознакомление общества с материалами выездной налоговой проверки, а именно: выпиской из акта выездной налоговой проверки от 21.02.2018 N 13/АТ/12 в отношении контрагента Общества ООО "Перспектива" на 66 листах и материалами выездной налоговой проверки контрагента Общества ООО "Перспектива" на 454 листах, что подтверждается протоколом от 04.06.2021 N 14-11/23-0-2.

Уведомлением от 19.05.2021 N 14-28/023820 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 15.06.2021.

15.06.2021 в присутствии заявителя состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 15.06.2021 N 230/54.

Суд установил, что при таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя по ознакомлению с материалами выездной налоговой проверки не нарушены.

Судом не принят довода заявителя о том, что протокол допроса свидетеля Юрченкова А.В. от 01.12.2020 N 1 является недопустимым доказательством и не может быть учтен при рассмотрении материалов налоговой проверки, так как был составлен уже после окончания выездной налоговой проверки (19.11.2020) и сведения, содержащиеся в нем, являются недостоверными.

При этом судом указано следующее:

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Порядок получения показаний регламентирован статьей 90 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Судом принят во внимание тот факт, что согласно статьи 128 НК РФ, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей. Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе выездной налоговой проверки инспекция 14.10.2020 по почте направила свидетелю Юрченкову А.В. повестку от 08.10.2020 N 28-28/23-пов-18 о вызове на допрос, что подтверждается почтовым реестром от 14.10.2020.

01.12.2020 инспекция провела допрос свидетеля, о чем составлен протокол допроса от 01.12.2020 N 1.

В ходе допроса свидетелю Юрченкову А.В. разъяснены его права и обязанности, свидетель об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, что подтверждается отметкой об этом в протоколе допроса от 01.12.2020 N 1.

Протокол 01.12.2020 N 1 допроса Юрченкова А.В. содержит подписи свидетеля и должностных лиц налогового органа, проводивших допрос свидетеля, что также подтверждается отметкой об этом в протоколе допроса.

Имеющийся в материалах дела протокол допроса соответствует требованиям статей 90 и 99 НК РФ, в протоколе отражены сведения о допрашиваемом лице, личность подтверждена паспортом и подписью свидетеля, свидетелю разъяснены их права и обязанности, в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, что подтвердил свидетель своей подписью и указал "с моих слов записано верно, мною прочитано", замечаний на протокол либо на действия должностного лица, составившего протокол, свидетелем не заявлено.

Протокол допроса составлен по установленной форме, является допустимым и относимым доказательством.

Довод заявителя о том, что допрос свидетеля проводился за пределами сроков проведения выездной налоговой проверки отклонен судом, поскольку свидетель Юрченков А.В. вызывался на допрос еще во время выездной налоговой проверки. Показания свидетеля получены после окончания проведения выездной налоговой проверки по не зависящим от налогового органа обстоятельствам.

Также суд указал, что протокол допроса Юрченкова А.В. от 01.12.2020 N 1 сам по себе не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, действия инспекции по вызову свидетеля на допрос не противоречат положениям НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией своевременно предприняты меры по направлению свидетелю повестки на допрос.

Судом также не принят довод общества о том, что выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а, о том, что они являются голословными, бездоказательными, порочащие деловую репутацию заявителя, основаны на доказательствах, полученных с нарушением установленного порядка, не имеющих отношения к предмету проверки, и полученных вне рамок выездной налоговой проверки.

Суд указал, что на основании статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Таким образом, определяющим условием для обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц налоговых органов является наличие нарушенного права заинтересованного лица.

При этом, под ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена Кодексом, понимается акт, принятый полномочным лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-0-0 акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Поскольку акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а не является ненормативным правовым актом налогового органа, который может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган, содержание акта выездной налоговой проверки не нарушает права Заявителя и не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверок, давать объяснения и представлять возражения.

Так Конституционный Суд РФ в Определении от 27.05.2010 N 766-0-0 указал, что акт выездной налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.

Несогласие налогоплательщика с выводами, изложенными в акте налоговой проверки, оформляется в виде письменных возражений в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки (пункт 6 статьи 100, пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

Таким образом, доводы Заявителя, изложенные в заявлении (иске), могут быть заявлены им при рассмотрении материалов налоговой проверки (возражений). По результатам рассмотрения доводов Заявителя, материалов выездной налоговой проверки, акта от 19.01.2021 N 28-11/23а, письменных возражений будет вынесено итоговое решение.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-105133/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева