Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-25279/21 по делу N А41-98899/2019

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-98899/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-98899/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании, третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "Управляющая компания" городского округа Кашира, УК МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино, ООО "Армандо", ООО "УК Родной Городок", ООО "Теплоцентраль", АО "ЛГЖТ", ЗАО "Рошальский завод экспериментальных машин", МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", Коваленко А.Б., Хромова М.В., Хромова О.В., Анисимова Л.В., ООО "ЭССЖ", ООО "РСУ7", ООО "УК "Мастер-класс", ГКУ МО "ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка", Павлова И.В., ИП Барбакарь А.А., администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ИП Шайжанова, ООО "Квартал-Недвижимость", ООО "Альтернатива", ООО УК "Ресурс", ООО "Перспектива", МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ", ООО "Жилсервис-А", ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика", МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", АО "Люберецкая управляющая компания", ЗАО "Акзо Нобель Декор", ООО "АгроБиоВит", Коммерческая компания "АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.", ООО "Округ 17", ОАО "ШУК", ГСК "Центральный", АО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Объединённая компания", ТСЖ "Дружба", СНТ "Солнышко", ООО УК "Дом-Сервис", ТСЖ "ТСН "Ильинское", ТСЖ "ТСН "Авсюнинское",

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Загорулько З.Э. по доверенности от 01.12.2021;

от АО "Мособлэнерго" - Орехов О.К. по доверенности от 08.10.2021;

от ТСЖ "ТСН "Ильинское" - Юдкина И.А. по доверенности от 17.01.2022;

от ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" - Юдкина И.А. по доверенности от 17.01.2022;

от ПАО "МОЭСК", ООО "Управляющая компания" городского округа Кашира, УК МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино, ООО "Армандо", ООО "УК Родной Городок", ООО "Теплоцентраль", АО "ЛГЖТ", ЗАО "Рошальский завод экспериментальных машин", МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", Коваленко А.Б., Хромова М.В., Хромова О.В., Анисимова Л.В., ООО "ЭССЖ", ООО "РСУ7", ООО "УК "Мастер-класс", ГКУ МО "ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка", Павлова И.В., ИП Барбакарь А.А., администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ИП Шайжанова, ООО "Квартал-Недвижимость", ООО "Альтернатива", ООО УК "Ресурс", ООО "Перспектива", МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ", ООО "Жилсервис-А", ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика", МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", АО "Люберецкая управляющая компания", ЗАО "Акзо Нобель Декор", ООО "АгроБиоВит", Коммерческая компания "АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.", ООО "Округ 17", ОАО "ШУК", ГСК "Центральный", АО "Прогресс", ООО "Партнер", ООО "Объединённая компания", ТСЖ "Дружба", СНТ "Солнышко", ООО УК "Дом-Сервис" - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к АО "Мособлэнерго" (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь - июль 2018 года в размере 9 985 675, 83 руб., неустойки за период 19.07.2018 по 25.10.2021 в размере 6 759 871, 52 руб., неустойки с 26.10.2021 по момент фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-98899/19 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители истца, ТСЖ "ТСН "Ильинское" и ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт", возражали против апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго" по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Мособлэнерго", возражал против апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" заключен договор от 01.01.2008 N 17-4036 на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.

Пунктом 5.1.24 договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии Исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (ПАО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления Исполнителем-2. При наличии у Заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, Заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

За июнь - июль 2018 года истец и ответчик подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

Как указывает истец, согласно сведениям из Балансов электрической энергии в сети исполнителя в период июнь 2018 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии, составили 67 103 572 кВт/ч на общую сумму 166 841 677, 85 руб.

АО "Мосэнергосбыт" выставило счет-фактуру N Э/ОД/2243 от 30.07.2018 на сумму 242 592 850, 31 руб.

АО "Мособлэнерго" оплатило задолженность только частично на сумму 155 827 048, 43 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6519 от 15.05.2018, N 4666 от 14.06.2018. Остаток задолженности за июнь 2018 года на дату подачи искового заявления составляет 6 282 846, 04 руб.

Согласно сведениям из Балансов электрической энергии в сети Исполнителя в период июль 2018, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии, составили 69 739 075 кВт/ч на общую сумму 190 674 930 руб.

АО "Мосэнергосбыт" выставило счет-фактуру N Э/ОД/5261 от 31.07.2018 на сумму 190 674 930 руб.

АО "Мособлэнерго" оплатило задолженность только частично на сумму 178 265 923,13 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3815 от 15.05.2018, N 6193 от 13.07.2018, N 6193 от 30.07.2018, N 6625 от 21.08.2018.

Остаток задолженности за июль 2018 года на дату подачи искового заявления составляет 9 263 441,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменные претензии от 07.08.2018 N ИП/66-523/18, от 29.12.2018 ИП/66-1623/18 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Согласно ходатайству об уточнении требований (в последней редакции от 25.10.2021) задолженность по расчету истца по сумме фактических потерь электрической энергии за июнь 2018 года составила 2 612 188, 87 руб., за июль 2018 года 7 373 486, 96 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери - (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

За июнь - июль 2018 года истец и ответчик подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

Довод истца о том, что суд включил в полезный отпуск объем бездоговорного потребления является необоснованным.

Апелляционным судом установлено, что объем разногласий по потребителю МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ": в июне 2018 года - 225 640 квт.ч., в июле 2018 года - 235 480 квт.ч.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поступило заявление от конкурсного управляющего МУП "РКЭУ" от 23.04.2018 исх. N N 369, 370 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам энергоснабжения от 22.07.2013 N 83920142, от 27.11.2013 N 84074310.

Объектами вышеуказанных договоров являются: котельные, КНС, водозаборные станции, которые являются "категорийными". У потребителя отсутствуют акты согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении данных объектов.

Истец направил в адрес ответчика письмо N ИП/44-2645/18 от 07.05.2018 о расторжении договора с даты получения уведомления об отказе от исполнения договора, с приложением перечня объектов. Вместе с тем, письмо N ИП/44-2645/18 от 07.05.2018 не содержало сведения о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией потребителя.

В соответствии пунктом 126 Основных положений гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения) ограничение режима потребления вводится при прекращении обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 23 Правил ограничения ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных подпункте "в" пункта 2 Правил ограничения вводится в день и время, указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, которые не могут наступить ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения сетевой организацией, оказывающей потребителю услугу по передаче электрической энергии, уведомления о расторжении договора энергоснабжения

Довод истца о том, что в письме от 12.07.2018 было сообщено ответчику о дате расторжения договора энергоснабжения, является необоснованным, поскольку истец также не сообщил в данном письме о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по договору энергоснабжения.

В связи с отсутствием в уведомлении истца даты и времени прекращения снабжения электрической энергией ответчик продолжил оказание услуг по передаче электроэнергии.

29.05.2018 конкурсный управляющий направил истцу письмо о приостановлении расторжения договора энергоснабжения МУП "РКЭУ" в связи с требованиями кредиторов.

Энергоснабжение указанной организации в силу ее особого статуса, установленного пунктами 6, 10(1), 16, 16(1), 23 Правил ограничения, не может быть полностью прекращено до получения сетевой организацией уведомление о готовности потребителя к ведению полного ограничения режима ограничения. Такое уведомление от потребителя ответчику не поступало.

Гарантирующий поставщик не вправе требовать прекращения подачи электроэнергии "категорийным" потребителям - МУП "РКЭУ", без учета положений 6, 10(1), 16, 16(1), 23 Правил ограничения, согласно которым подобное расторжение договора возможно, но только после соблюдения, предусмотренного указанными пунктами порядка.

Согласно абз. 1-2 пункта 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точки поставки и количеству часов в расчетном периоде. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Пунктом 3.1 Договора оказания услуг установлено, что на основании показаний приборов учета в Точках приема, Точках передачи и Точках поставки установленных в сетях Исполнителя, в Смежных сетевых организациях; данных, представленных Заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), основанных на показаниях приборов учета, установленных в Точках поставки у Потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц); данных расчетов по согласованным Сторонами методикам.

Вместе с тем, истец в нарушении пункта 162 Основных положений и пункта 3.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии не предоставил сведения о показаниях расчетных приборов учета МУП "РКЭУ", а также копии актов снятия показаний приборов учета потребителя в связи с чем, ответчик определил объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, на основании сведений об объемах потребления энергоресурса за аналогичный период прошлого года в отношении потребителя (225 640 квт.ч. в июне 2017 года и 235 480 квт.ч. в июле 2017 года).

Объем электроэнергии, определенный расчетным способом, ответчик учел в полезном отпуске за июнь- июль 2018 года и исключил из фактических потерь.

Объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции и кабельные линии) потребителя ГСК "Центральный" имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", что подтверждается документами о технологическом присоединении.

Объем фактических потерь электрической энергии по спорным точкам поставки ГСК "Центральный" составил в июле 2018 года 3 609 кВт.ч и подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (исх. АО "Мособлэнерго" N 2598 от 01.08.2018).

Данный объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной до потребителей.

Довод истца о том, что потери в объектах владельца объектов электросетевого хозяйства при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии обязана оплачивать сетевая организации, к электросетевому оборудованию которой присоединены сети электроснабжения, расположенные г. Шатура, основан на неправильном толковании норм п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.п. 129-130 Основных положений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 по делу N А41-66355/18 установлено, что ГСК "Центральный" является владельцем объектов электросетевого хозяйства - участков электрической сети - воздушных линий 0,4 кВ, расположенных на территории г. Шатуры.

Таким образом, АО "Мособлэнерго" не должно оплачивать АО "Мосэнергосбыт" потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ГСК "Центральный", и включение данного объема в фактические потери АО "Мособлэнерго" противоречит законодательству.

Довод истца о том, что в случае включения АО "Мосэнергосбыт" спорных объемов электроэнергии в полезный отпуск в последующие расчетные периоды, ответчик обязан оплатить данные объемы электроэнергии в качестве фактических потерь в том расчетном периоде, в котором между истцом и ответчиком возникли разногласия, подлежит отклонению апелляционным судом.

По окончанию расчетного периода ответчик направил истцу акты контрольного снятия показаний приборов учета следующих потребителей: ООО Управляющая компания", АО "Прогресс", Анисимова Л.В., Коваленко А.Б., ЗАО "Акзо Нобель Декор", ООО "АгроБиоВит", Коммерческая компания "АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.".

Вместе с тем, истец в нарушение пункта 171 Основных положений не учел показания приборов учета потребителей при определении объема потребления электроэнергии данных потребителей. Ответчик же, напротив, учел объем электроэнергии, определенный на основании актов контрольного снятия приборов учета в расчетном периоде, и исключил данный объема из фактических потерь.

Согласно разделу Х Основных положений и пунктам 50, 51 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рассматриваемом споре истец требует от ответчика оплатить в виде фактических потерь объем поставленной потребителю электроэнергии в расчетном периоде, что ведет к превышению общего объем приобретенной электроэнергии гарантирующим поставщиком и приведет к неосновательному обогащению истца в спорном расчетном периоде.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих учитывать включения объема полезного отпуска за расчетный период в последующих расчетных периодах при наличии достоверных сведений об объеме потребления электроэнергии в расчетном периоде.

Доводы истца о том, что объем электроэнергии переданной сетевой организацией в МКД, в котором установлен общедомовой прибор учета, и собственники которого избрали непосредственный способ управления МКД, должен определяться на основании норматива потребления коммунального ресурса электроснабжения, несостоятельны, поскольку законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

При этом подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора.

03.07.2018 Электростальский филиал АО "Мособлэнерго" направил в АО "Мосэнергосбыт" сведения о показаниях приборов учета в многоквартирных домах в июне 2018 года (исх. АО "Мособлэнерго" N 450 от 03.07.2018).

02.08.2018 Электростальский филиал АО "Мособлэнерго" направил в АО "Мосэнергосбыт" сведения о показаниях приборов учета в многоквартирных домах в июле 2018 года (исх. АО "Мособлэнерго" N 531 от 02.08.2018).

Вместе с тем, истец не учел показания приборов учета, полученные при контрольном снятии показаний, при определении объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах, в которых граждане выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Объем разногласий определен как разница между объемом потребления электроэнергии в МКД на основании ОДПУ и объемом потребления в жилых помещениях МКД на основании индивидуальных приборов учета и расчетного способа. Данный объем ответчик включил в полезный отпуск и исключил из фактических потерь.

Разногласия по объему полезного отпуска в МКД по адресу Павлово - Посадский р-н, д. Чисто - Перхурово, д. 5 отсутствовали, что подтверждается расчетом разногласий по полезному отпуску.

Доводы истца о том, что в МКД по адресу: д. Чисто - Перхурово, д. 2, ул. Большая Покровская д.46/9 не имеется мест общего пользования, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку объем разногласий определен в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 как разница между объемом потребления в МКД на основании ОДПУ и объемом потребления в помещениях МКД на основании индивидуальных приборов учета и расчетного способа.

Объем потребления электроэнергии в МКД по адресу: г. Павловский Посад, ул. Орджоникидзе, д. 5 составил в июне 2018 года "-165" квт.ч., в июле 2018 года составил "-112, 65" квт.ч. Объем потребления в МКД определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета. Данный объем ответчик исключил из полезного отпуска и включил в объем фактических потерь, что подтверждается расчетом полезного отпуска. Данный объем фактических потерь ответчик оплатил истцу.

В отношении потребителя ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика" объем разногласий - 22 730 квт.ч.

При начальном (22 098 квт.ч) и текущем показании (22 477 квт.ч.) расход электроэнергии по прибору учета N 20142640 определен истцом в объеме "-11 360" (минус) кВт.ч. Расчет на основании начальных и текущих показания 22477 - 22098 х 30 = 11 370 кВт.ч, не выставленная разница 11 370+ 11360 = 22 730 кВт.ч.

В связи с тем, что истцом произвел расчет полезного отпуска вышеуказанных потребителей с арифметическими ошибками ответчик правомерно определил объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в размере 22 730 кВт/ч на сумму 56 514, 30 руб., на основании сведений об объемах потребления энергоресурса предоставленных истцом.

Данный объем потребленной электроэнергии подлежит включению в полезный отпуск и исключению из фактических потерь за июнь 2018 года.

Представленные истцом в обоснование своей позиции выписки из формы 18- юр., составлены в отношении иного прибора учета (прибор учета N 18423992) в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Кроме того, истец в марте 2018 года также неверно определил объем полезного отпуска данным потребителем с использованием того же прибора учета, что установлено решением суда по делу N А41-71751/18.

По потребителю ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания" объем разногласий - 30 405 кВт.ч.

При начальном (10 500 квт.ч) и текущем показании (10535, 0035 квт.ч.) расход электроэнергии по прибору учета N 01601713 определен истцом в объеме "-30 438" (минус) кВт.ч. Объем потребления электроэнергии по расчету ответчика составил: 10535- 10500= 35 кВт.ч, не выставленная разница 30 438 - 35 = 30 405 кВт.ч.

Данный объем потребленной электроэнергии подлежит включению в полезный отпуск и исключению из фактических потерь за июль 2018 года.

В представленных истцом в обоснование своей позиции выписках из формы 18-физ., отсутствуют сведения о потребления электроэнергии в помещениях МКД по адресу: Московская обл., Орехово-Зуево р-н, Давыдово дер., Заводская ул., 9.

Довод истца о том, что фактический объем переданной ответчиком в МКД электроэнергии должен определяться с учетом "отрицательного" значения разницы между объемом индивидуального потребления и показаниями ОДПУ в предшествующем расчетном периоде, несостоятелен.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1)Правил N 124.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета за расчетный период. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Также, абзац пятый подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 содержит указание на то, что в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Однако такой подход истца к определению объема электроэнергии, переданной сетевой организацией в МКД, нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела, поскольку указанная разница в величинах объема электроэнергии, поставленной на ОДН, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений объема внутриквартирного потребления электроэнергии над объемом электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и, как правило, складывается в результате неединовременного снятия показаний ИПУ либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ.

Такой механизм учета в последующих расчетных периодах "отрицательных" величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика в результате "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, вышеприведенные законоположения, предусматривающие возможность уменьшения, подлежащего оплате исполнителем коммунальной услуги в текущем периоде объема электроэнергии на ОДН на величину превышения этого объема над объемом общедомового потребления в предшествующем периоде, не являются основанием для корректировки фактического объема общедомового потребления электроэнергии, учтенного в текущем периоде ОДПУ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 N 310-ЭС21-1445 по делу N А35-8737/19.

Довод истца о том, что при расчете объема потребления электроэнергии, определенного по ОДПУ не был вычтен объем потребления в нежилых помещениях, является необоснованным.

Объем полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением АО "Люберецкий ГЖТ" и АО "ЛУК" определен ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета (акты дистанционного снятия показаний приборов учета от 01.08.2018) и составил 389 842, 67 квт.ч. (АО "Люберецкий ГЖТ") и 126 018 квт.ч (АО "ЛУК"). Из данного объема ответчик вычел объем потребления жилых и нежилых помещениях в МКД: в отношении АО "Люберецкий ГЖТ" 389 842, 67 - 260 262 - 33 579 = 96 002 квт.ч; в отношении АО "ЛУК" 126 018 - 64 120 = 61 898 квт.ч., сведений о наличии субабонентов истец в материалы дела не предоставил.

Объем полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО "РСУ-7" определен ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов учета от 26.06.2018).

03.07.2018 Мытищинский филиал АО "Мособлэнерго" направил в АО "Мосэнергосбыт" сведения о показаниях приборов учета в многоквартирных домах в июне 2018 года (вх. N СК/49 - 8364/18 от 03.07.2018).

02.08.2018 Мытищинский филиал АО "Мособлэнерго" направил в АО "Мосэнергосбыт" сведения о показаниях приборов учета в многоквартирных домах в июле 2018 года (вх. N СК/49 - 9618/18 от 02.08.2018).

АО "Мосэнергосбыт" не учло показания общедомовых приборов учета в многоквартирных домах в г. Пушкино при определении объем потребления.

При этом, по потребителям АО "Люберецкий ГЖТ", АО "ЛУК", ООО "РСУ-7", истец в нарушение пункта 162 Основных положений не предоставил доказательства направления в адрес ответчика по окончанию расчетного периода сведения о показаниях приборов учета в электронной форме и копии актов снятия показаний приборов учета субабонентов.

Истец также не предоставил в материалы документы, подтверждающие опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств в нежилых помещениях.

Объем полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением АО "Прогресс" определен ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов учета на окончание расчетного периода).

01.08.2018 АО "Мособлэнерго" направило письмо (исх. АО "Мособлэнерго" N 2598 от 01.08.2018) в АО "Мосэнергосбыт" о показаниях общедомовых приборов учета в МКД в отношении управляющей организации ОАО "Прогресс.

Однако АО "Мосэнергосбыт" не учло показания общедомовых приборов учета при определении объема потребления МКД.

Объем полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ОАО "ШУК" определен ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета (акты снятия показаний приборов учета на окончание расчетного периода).

01.08.2018 АО "Мособлэнерго" направило письмо (исх. АО "Мособлэнерго" N 2598 от 01.08.2018) в АО "Мосэнергосбыт" о показаниях общедомовых приборов учета в МКД в отношении управляющей организации ОАО "ШУК".

АО "Мосэнергосбыт" вычел из объема полезного отпуска электрической энергии на общедомовые нужды 7 525 квт.ч.

АО "Мособлэнерго" направило письмо в АО "Мосэнергосбыт" (исх. N 2538 от 26.07.2018) о не законном вычитание полезного отпуска (наличие в форме 18-юр не обоснованных транзитных точек поставки электроэнергии отрицательным расходом электроэнергии).

АО "Мосэнергосбыт" в письме N ИП/50-6605/18 от 30.07.2018 не предоставило в АО "Мособлэнерго" в соответствии с абз. 5 п. 162 Основных положений, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, включенные гарантирующим поставщиком в реестр в связи с чем, объем полезного отпуска электрической энергии на общедомовые нужды произведен ответчиком на основании п. 21.1 Правил N 124, как разница между показаниями ОДПУ за расчетный месяц и показаниями ИПУ собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что ответчик при расчете объема безучетного потребления не вычел объем потребления электрической энергии потребителем, определенный на основании показаний прибора учета потребителя, является необоснованным

По потребителю ИП Барбакарь А.А. объем разногласий - 5326 квт.ч.

16.07.2009 между истцом и ИП Барбакарь А.А. заключен договор энергоснабжения N 97461945.

06.06.2018 ответчик в соответствии с пунктом 167 Основных положений провел на объекте потребителя (торговый павильон), расположенном по адресу: г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 12 проверку ИП Барбакарь А.А. соблюдения условий договора энергоснабжения, в ходе которой выявил грубые нарушения: самовольный перенос прибора учета и отсутствие контрольной пломбы на счетчике.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен ответчиком с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 ( п. 194, 195 Основных положений).

Акт N 44 от 18.06.2018 о выявленных нарушениях передан ответчиком в АО "Мосэнергосбыт для включения в объем полезного отпуска 34 265, 08 квт.ч. (вх. АО "Мосэнергосбыт" N СК/49-7917/18 от 25.06.2017). Однако истец не включил данный объем в полезный отпуск в июне 2018 года, а включил в полезный отпуск в июле 2018 года объем энергии в размере 28 744 квт.ч.

Данный объем ответчик оплатил, что подтверждается соглашением о частичном урегулировании разногласий.

По мнению истца, объем электроэнергии в размере 5 326 квт.ч. подлежит оплате истцом в качестве фактических потерь, так как данный объем включался в полезный отпуск в период безучетного потребления электроэнергии и должен быть вычтен из объема безучетного потребления. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается формами 18-юр. и счетом на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 195 Основных положений).

В нарушении абзаца четвертого пункта 195 Основных положений истец не предоставил в материалы дела счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленная в материалы дела бухгалтерская карточка с рукописными исправлениями не является допустимым доказательством расчета стоимости безучетного потребления.

Таким образом, ответчик правомерно исключил из объема фактических потерь объем потребления электроэнергии ИП Барбакарь А.А. в размере 5326 квт.ч.

В отношении потребителя Павлова И.В. объем разногласий - 116 887 квт.ч.

Между АО "Мосэнергосбыт" и потребителем Павловым И.В. заключен договор электроснабжения (лицевой счет 18041-201-16) жилого дома, расположенного по адресу: Пушкинский район, дер. Невзорово, СНТ "Родник", участок N 5.

14.06.2018 ответчиком в ходе проведения проверки прибора учета N 30359931 было установлено отсутствие контрольных пломб.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт N 43 от 15.06.2018 о несанкционированном подключении потребителем оборудования путем самовольного переноса прибора учета и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в связи с отсутствием контрольных пломб.

Согласно абзацем 2 пункта 62 Правил N 354 (в редакции действующей на дату составления спорного акта - 15.06.2018) на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил N 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчиком правомерно осуществлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 116 887 квт.ч., исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования.

Доводы ответчика о неверности выводов суда первой инстанции в отношении площади домов по ряду управляющих компаний (ООО "Квартал-Недвижимость", ООО "Альтернатива", ООО УК "Ресурс", ООО "Перспектива", МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ", ООО "Округ 17", ООО "Жилсервис-А"), подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена информация, расположенная на сайте ГЖИ, а также приложены формы 18, подтверждающие оплату услуги.

Расчет объема потребленной электрической энергии производится исходя из утвержденных нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области утвержденному Распоряжением Министерства ЖКХ МО исходя из данных представленных УК (площадь общего имущества * норматив потребления = кВт ч в месяц на кв. метр); а также в соответствии данными сайта ГЖИ МО (площадь общего имущества * норматив потребления = кВт ч в месяц на кв. метр).

При рассмотрении дела истцом также были выявлены ошибки в расчетах ответчика: дважды указаны объем потребленной электрической энергии по точке поставки (не обосновано увеличен объем полезного отпуска и занижен объем фактических потерь), оплата по указанной точке поставки проведена в текущем периоде, дом снесен.

По потребителю ГКУ МО "ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка" АО "Мособлэнерго" производит расчет объема потребленной электрической энергии на основании п. 166 Основных положений.

Вместе с тем, в отношении данного потребителя прибор учета допущен в эксплуатацию надлежащим образом, потребитель в июнь 2018 года передавал показания приборов учета.

Доводы ответчика об истечении срока межповерочного интервала, не соответствуют действительности, поскольку согласно актам допуска N 1888 от 26.09.2017 (составлены АО "Мособлэнерго") межповерочный интервал заканчивается в IV квартале 2023 года.

Апелляционный суд не принимает разногласия ответчика по потребителю ЗАО "Рошальский завод экспериментальных машин", где АО "Мособлэнерго" передало показания приборов учета, но производит расчет объема потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности.

В отношении данного потребителя к расчетам за потребленную электрическую энергию приняты показания приборов учета на основании актов снятия показаний, переданных сетевой организацией (СК/50-6374/18 от 02.08.2018).

Письмом от 30.05.2020 АО "Мособлэнерго" уведомило АО "Мосэнергосбыт" о том, что потребитель отключен.

Не смотря на данное уведомление АО "Мособлэнерго" направило в адрес АО "Мосэнергосбыт" показания приборов учета письмом N 2598 от 01.08.2018.

При этом расчет объема потребленной электрической энергии произведен ответчиком на основании п. 166 Основных положений, то есть исходя из максимальной мощности.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что расчет объема потребленной электрической энергии на основании расчетного способа производится только при отсутствии показаний приборов учета или неисправности.

В данном случае прибор учета исправен, иное со стороны сетевой организации не доказано, показания приборов учета передала сама сетевая организация, следовательно, расчет на основании максимальной мощности не обоснован.

Следует отметить, что ЦРП 20 находится на техническом обслуживании АО "Мособлэнерго" (то есть на балансовой принадлежности сетевой организации), поэтому отсутствует необходимость получать допуск от потребителя при осуществлении снятия показаний приборов учета.

Таким образом, при наличии показаний приборов учета и отсутствии неисправности прибора учета необходимо принимать непосредственно показания приборов учета.

Разногласия, вызванные разницей в показаниях приборов учета, документально ответчиком не подтверждены в связи с чем, не могут быть использованы при определении объема потребленной элктрической энергии, поскольку АО "Мособлэнерго" не представил в материалы дела акты контрольного снятия показаний приборов учета, подписанные потребителем.

Потребитель ООО "Энергостройсервисжилье" осуществляло передачу показаний приборов учета, как и сетевая организация АО "Мособлэнерго".

Вместе с тем, АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь п.п. 165 и 171 Основных положений, обоснованно не приняло при расчете объема потребленной электрической энергии показания сетевой организации, поскольку представленные сетевой организацией показания приборов учета не подписаны сетевой организацией, а были представлены лишь в виде таблицы в форме Exel.

Также несостоятельны разногласия ответчика, вызванные произведенной заменой приборов учета, поскольку АО "Мособлэнерго" не доказало, что приборы учета, установленные МЭС, неисправны.

В отношении разногласий, по потребителю ООО "УК "Мастер-Класс" по приборам учета, вышедшим за межповерочный интервал, судом первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разделом Х Основных положений в качестве расчетных не могут быть использованы приборы учета не введенные в эксплуатацию в установленном порядке; с истекшим межповерочным интервалом.

Если истек межповерочный интервал прибора учета или вновь установленный прибор учета не введен в установленном порядке в эксплуатацию, и при отсутствии контрольных приборов учета, определение объема электрической энергии производится замещающим (расчетным) способом.

По вышепоименованному потребителю в спорный период времени расчет объема потребленной электрической энергии рассчитывался исходя из утвержденных нормативов потребления, поскольку в отношении спорных приборов учета в спорный период истек срок межповерочного интервала и последующей поверкой были признаны непригодными к учету.

Таким образом, у АО "Мосэнергосбыт" отсутствовали правовые основания формирования полезного отпуска и предъявления потребителям требований об оплате электрической энергии исходя из объемов, определенных на основании показаний таких приборов учета.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял разногласия ответчика по приборам учета, не допущенным надлежащим образом в эксплуатацию и являющимися неисправными, поскольку АО "Мособлэнерго" производит расчет объема потребленной электрической энергии исходя из показаний таких ПУ, не обеспечивающих надлежащий учет.

По потребителю ОАО "ШУК" разногласия имеются по двум МКД (п.Черусти, ул. Новая, д. 14, д. 16).

В отношении данных МКД приборы учета сетевой организацией установлены в ТП несмотря на то, что как граница балансовой принадлежности потребителя установлена на фасаде дома. При этом акты допуска приборов учета не подписаны УК (отсутствует уведомление УК о допуске ПУ в эксплуатацию).

Таким образом, приборы учета не введены надлежащим образом в эксплуатацию и к учету в связи с чем, необходимо производить расчет потребления общедомового имущества на основании утвержденных нормативов потребления.

По потребителю ООО "Партнер" согласно акту произведенной проверки прибор учета, используемый для расчета сетевой организацией, является неисправным.

Между сторонами также имеются разногласия, вызванные превышением объема потребленной электрической энергии по индивидуальным приборам учета над общедомовыми.

В периоде июнь - июль 2018 года по потребителям ООО "Партнер" и ООО УК "Дом-Сервис" при расчете объема потребления электрической общедомового потребления произошло превышения объемов потребления электрической энергии над показаниями приборов учета, что привело к образованию отрицательных величин.

Подробный расчет возникшего отрицательного значения представлен в материалы настоящего дела. Также представлены акты снятия показаний приборов учета и счета на оплату электрической энергии, выставленные по спорным точкам поставки.

Возможность произведения такого расчета объема потребления подтверждена также судебной практикой по делам N N А41-101039/19, А41-25879/20.

В отношении потребителя МУП "ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" составлены два акта безучетного потребления.

Разногласия по КНС-35 и станция подкачки N 2 сформированы на основании актов проверки от 24.05.2018 приборов учета N 01990047 и акта проверки от 21.06.2018 по приборам учета N 13536690 и N 01990047 в расчетах с октября 2018 года с показаний указанных в акте проверки. Вместе с тем, АО "Мосэнергосбыт" оплатило объем потребленной электрической энергии в октябре 2018 года, что подтверждается выкопировками из 18 форм.

АО "Мособлэнерго" заявило разногласия на объем 53 697 кВтч, акт выставлен потребителю перерасчетом в июле 2019 года на объем 50 846 кВтч за минусом ранее выставленного. В материалах дела имеются выкопировки из 18 форм, подтверждающие включение акта безучетного потребления в периоде июль 2019 года. Оплата АО "Мосэнергосбыт" в АО "Мособэлнерго" 2 851 кВтч подтверждается формой 18 юр.

В отношении потребителя Хромовой З.И. составлен акт безучетного потребления Акт N ШТ-23 от 27.07.2018:

Однако из представленных документов следует, что собственниками нежилого помещения с 30.06.2016 являются Хромова О.В. и Хромова М.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, сведения о собственнике нежилого помещения в рассматриваемом акте указаны некорректно, а акт составлен в отношении ненадлежащего лица, в то время как надлежащий потребитель на составление акта не вызывался, что свидетельствует о нарушении процедуры составления акта и влечет его недействительность.

Между сторонами также имеются разногласия по группе "население".

В силу пункта 184 Основных положений установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу Правил N 354 определять объем потребленной электрической энергии бытовым потребителям могут только гарантирующие поставщики и ресурсоснабжающие организации.

Сетевая организация не является ни гарантирующим поставщиком ни ресурсоснабжающей организацией, следовательно, не может определять объем потребленной электрической энергии.

Более того, сетевая организация в силу абзаца 5 пункта 162 Основных положений имеет право запрашивать лишь документы, обосновывающие расчет объема потребленной электрической энергии лишь в размере 20 процентов от предоставленного реестра и исключительно в спорном периоде.

Данный запрос в адрес АО "Мосэнергосбыт" не поступал.

Апелляционный суд принимает во внимание, что данные разногласия заявлены сетевой организацией лишь непосредственно в ходе рассмотрения настоящего спора, что является злоупотреблением правом.

Также стоит отметить, что АО "Мособлэнерго" не предоставило документы, составленные в соответствии с пунктом 85.1 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно акты снятия показаний приборов учета, подписанные потребителями.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А41-98901/19.

С учетом изложенного, требования в части основного долга стоимости фактических потерь подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 124 835, 99 руб.

Истец также заявил требование о взыскании 6 759 871, 52 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 25.10.2021 и с 26.10.2021 по момент фактической оплаты.

Неустойка определена на основании ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно расчету, произведенному судом и контррасчета ответчика, исходя из установленной судом суммы задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по ее оплате размер неустойки за период с 19.07.2018 по 25.10.2021 в отношении июня 2018 года составляет 1 077 656, 72 руб., а за период с 19.08.2018 по 25.10.2021 в отношении июля 2018 года составляет 3 071 423, 27 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 26.10.2021 по момент фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу N А41-98899/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев