Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-34706/21 по делу N А56-58144/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-58144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: Лавренова И.Ю. по доверенности N 19 от 30.12.2021 г., Плужникова Ю.Н. по доверенности N 20 от 30.12.2021 г., Гвоздев А.В. по доверенности от 01.06.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34706/2021) муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу N А56-58144/2021(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпром"

к муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее - ООО "Интерпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", ответчик) о взыскании 1 757 266 руб. задолженности, 175 726 руб. неустойки за период с 01.03.2021 г. по 08.06.2021 г., 74 468 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 01.09.2021 г. с МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" в пользу ООО "Интерпром" взыскано 1 757 266 руб. задолженности, 29 391 руб. расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на незаконность и необоснованность решения, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в обоснование апелляционной жалобы ответчик не указал, какие нарушения были допущены судом.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 13.04.2020 г. между МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" (заказчик) и ООО "Интерпром" (подрядчик) заключен договор подряда N 372810 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется надлежащим образом в полном объеме и в установленные договором сроки выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителей в соответствии с условиями договора и технического задания заказчика (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ по каждому из объектов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 21 000 000 руб., в том числе НДС 20% 3 650 000 руб. В силу пункта 3.1.1. договора стоимость работ по объекту, указанному в пункте 1.3.1. договора, составляет 21 900 000 руб. в том числе НДС 20% 3 650 000 руб.

Порядок расчетов за фактически выполненные и принятые работы по каждому объекту в соответствии с пунктом 1.3. договора согласован сторонами в пункте 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 10.4. договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате, подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате.

02.12.2020 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с пунктом 3 которого заказчик обязался оплатить подрядчику за фактически выполненные и принятые работы 1 757 266 руб. не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ и предоставления заказчику счета и счета-фактуры (при наличии).

Во исполнение принятых на себя по соглашению о расторжении договора обязательств подрядчик выполнил и передал, а заказчик принял без замечаний и возражений работы на сумму 1 757 266 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных проектных и изыскательских работ N 1 от 02.12.2020 г.

Поскольку заказчик оплату выполненных работ в установленный в соглашении о расторжении договора срок не произвел, подрядчик 09.06.2020 г. вручил ему претензию N 126 с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ, приняв во внимание, что соглашением о расторжении договора стороны установили объем выполненных работ, их стоимость, а также срок оплаты и прекратили исполнение обязательств по договору с 02.12.2020 г., в связи с чем основания для применения установленной пунктом 10.4. договора ответственности за просрочку оплаты принятых работ отсутствуют, руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 702, статьями 329, 330, пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 NОбзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пришел к правильному выводу о взыскании суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя, отказав во взыскании договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку ответчиком не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу N А56-58144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина