Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 17АП-7040/20 по делу N А71-6023/2019

г. Пермь

19 февраля 2024 г.

Дело N А71-6023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 12 декабря 2023 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" в пользу арбитражного управляющего Китова Сергея Владимировича в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства 25 000 руб., вынесенное в рамках дела N А71-6023/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сергеевой Алины Евгеньевны ИНН 182709826161, СНИЛС 155-476-670 98),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" (далее - ООО "Новотэк") 11 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сергеевой Алины Евгеньевны (далее - Сергеева А.Е., должник), обосновывая требование наличием задолженности в сумме 1 467 833,77 руб., не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотэк", г. Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) Сергеевой А.Е. признано обоснованным в части и в отношении Сергеевой Алины Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Китов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года) Сергеева А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Китов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина Сергеевой Алины Евгеньевны; в отношении Сергеевой Алины Евгеньевны правило об освобождении от исполнения обязательств не применено.

Финансовый управляющий Китов С.В. 10 октября 2023 года обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Новотэк" вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года заявление арбитражного управляющего Китова Сергея Владимировича удовлетворено: с общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" в пользу арбитражного управляющего Китова Сергея Владимировича в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства взыскано 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новотэк" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2023 года отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотэк", г. Екатеринбург о признании несостоятельным (банкротом) Сергеевой А.Е. признано обоснованным в части и в отношении Сергеевой Алины Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Китов Сергей Владимирович; требование общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" в сумме 1 467 833,29 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года) Сергеева А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих Китов Сергей Владимирович; установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

Арбитражному управляющему Китову С. В. по представленным им реквизитам с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики перечислены внесенные ООО "Новотэк" денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов Сергеевой А.Е.

Заявителем по делу о признании (несостоятельным) банкротом Сергеевой А.Е. является ООО "Новотэк".

При обращении с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Китовым С. В. представлены доказательства понесенных за счет собственных средств расходов по делу о банкротстве Сергеевой А.Е. в сумме 101 701 руб., из которых за счет средств заявителя и конкурсной массы должника арбитражному управляющему возмещены судебные расходы в сумме 76 701 руб., размер непогашенных расходов (вознаграждения) составил 25 000 руб.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что процедура реализации имущества гражданина завершена, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Новотэк" в пользу арбитражного управляющего Китова С.В. подлежит взысканию фиксированная сумма вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

Возражения ООО "Новотэк" судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку, как указал суд первой инстанции, приведенные в обоснование возражений обстоятельства (требования кредитора не удовлетворены, исполнение обязанностей финансового управляющего не привело к положительному эффекту для должника и кредиторов, финансовый управляющий не обращался с заявлением о прекращении производства по делу) в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отступления от правил пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и отказа во взыскании расходов (фиксированной части вознаграждения) финансового управляющего.

Проанализировав деятельность арбитражного управляющего и выявив, что последним в период исполнения им обязанностей финансового управляющего проводились мероприятия по пополнению конкурсной массы, предпринимались попытки по реализации имущества должника, оспаривалась сделка должника, в ходе процедуры реализована дебиторская задолженность, направлялись запросы относительно имущества должника; жалобы на действия (бездействие) управляющего Китова С.В. в рамках настоящего дела о банкротстве не поступали; факты уклонения арбитражного управляющего Китова С.В. от осуществления своих полномочий не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, основания для снижения размера фиксированного вознаграждения финансового управляющего также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с ООО "Новотэк" расходов на проведение процедуры банкротства.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно того, что за сумму денежных средств в размере 29 000 руб., полученную от ООО "Новотэк", финансовый управляющий не отчитался, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовым управляющим даны пояснения, что указанная сумма зачтена им в счет погашения расходов на ведение дела о банкротстве.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 12 декабря 2023 года по делу N А71-6023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Н. Устюгова