Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-86348/21 по делу N А40-169686/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-169686/21

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Смирнова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-169686/21

по иску ООО "ГенЪИнвест Строй"

к ИП Смирнову А.В.

третье лицо: ООО "Трейд"

о взыскании денежных средств

от истца: Аляутдинова О.С. - дов. от 07.12.2021

от ответчика: Мугин А.С. - дов. от 10.01.2020

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГенЪИнвест Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Смирнову Александру Владимировичу о взыскании 2 270 061 руб. 88 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 697 710 руб. 00 коп., неустойка в размере 570 430 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020 по 23.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 03.08.2021 в размере 1 921 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.08.2021 по дату исполнения обязательств.

Определением суда от 09.09.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО "Трейд".

Решением суда от 26.11.2021 г. взысканы с ИП Смирнова Александра Владимировича в пользу ООО "ГенЪИнвест Строй" сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 697 710 руб. 00 коп., неустойка в размере 570 430 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 03.08.2021 в размере 1 921 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 04.08.2021 по дату исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 34 350 руб. 00 коп.

ИП Смирнов А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком выполнены работы по договору, результат работ передан истцу, мотивированного отказа от подписания документов истцом не представлено.

Также заявитель жалобы указывает на то, что Хатин И.И. являлся уполномоченным лицом от имени заказчика.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, часть работ ответчиком выполнена.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказано, что работы выполнялись ответчиком для ООО "Трейд".

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

03.08.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N ШК/ГИ-СП/ВОЭ-257 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение N 1), требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, по устройству внутреннего освещения и электроснабжения 2 и 4 блоков (1-4 этажи) на объекте: "Школа, сельское поселение Сосенское, на 1100 мест по адресу: поселок Коммунарка, поселение Сосенское, Новомосковский административный округ, г. Москва (завершение работ) (далее - объект).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 1 697 710 руб., НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ.

Пунктом 2.4. приложения N 1 к договору "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" установлены сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - 14 календарных дней с даты подписания Договора, таким образом, срок выполнения работ приходился на 21 августа 2020 г.

В период с 29.09.2020 по 21.05.2021 заказчик произвел перечисление авансовых платежей в совокупности размере 1 697 710 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к выполнению работ не приступил, результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, к приемке не предъявил.

В соответствии с п. 9.2.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке в случае: несоблюдения подрядчиком графика производства работ на срок, превышающий 7 (семь) дней.

Принимая во внимание, что подрядчик так и не приступил к выполнению работ, тем самым нарушив срок выполнения работ более, чем на 7 (семь) календарных дней, заказчик 16.07.2021 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса N 607 СТ.

Уведомление (требование) получено ответчиком 22.17.2021, однако требование оставлено без ответа, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, договорная неустойка не уплачена.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.2.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Порядок приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 договора, подрядчик ежемесячно, до 22 (Двадцать второго) числа отчетного месяца, представляет заказчику следующие: документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя заказчика на объекте; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) -3 экз.; счет неоплату -1 экз.; счет-фактура - 1 экз.; исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128, в т.ч. акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце, указанные в сметах "по прайс-листу", и т.п.

При нарушении подрядчиком указанного срока предоставления документов рассмотрение документов выполняется заказчиком в следующем отчетном месяце,

Согласно п. 4.4. договора, заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью Организаций и передает 1 (один) экземпляр формы КС-3 и 1 (один) экземпляр формы КС-2 подрядчику.

В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п..4.3., направляет документы в новой редакции заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик результат выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренные договором, до получения уведомления о расторжении договора к приемке не предъявил.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе относящиеся его взаимоотношений с третьими лицами, как указал суд в решении, не относятся к предмету заявленных исковых требований в рамках настоящего дела, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 697 710 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 570 430 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020 по 23.07.2021.

Согласно п. 6.1. договора за несоблюдение сроков производства работ (в т.ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных сторонами) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) судом не установлено, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 570 430 руб. 56 коп. за период с 22.08.2020 по 23.07.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921 руб. 32 коп. за период с 30.07.2021 по 03.08.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1 921 руб. 32 коп. за период с 30.07.2021 по 03.08.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 697 710 руб. 00 коп. за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные к ИП Смирнову Александру Владимировичу.

Доводы жалобы ответчика не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Ответчик, в частности, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Ответчиком не предъявлен Истцу результат выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренные договором, до получения уведомления о расторжении договора. Ответчик полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договора работы уже были выполнены Подрядчиком, что подтверждается перепиской сторон; факт выполнения и передачи результата работы подтверждается актами о приемке выполненных работ, переданных руководителю проектов строительного подразделения ООО "ГенЪИнвест Строй" Хатину И.И. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что Ответчиком после получения отказа от исполнения договора были направлены акты выполненных работ, на которые не поступало мотивированного отказа от Заказчика. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу Ответчика о том, что Подрядчик уведомил Заказчика о готовности передать результат работ, однако Заказчик уклонился по необоснованным мотивам.

Между тем, апелляционным судом установлено следующее.

Ответчик представил в материалы дела Заключение специалиста N 19-11/21 по исследованию цифровой информации, составленное Индивидуальным предпринимателем специалистом Матвиенко М.Ю. с приложениями.

Исходя из текста заключения, исследование проводилось в отношении переписки, посредством электронной следующих адресов электронной почты: 38-rus@inbpox.ru.nws_06@mail.ru, orlnm@mail.ru.

Вместе с тем, разделом 11 Договора подряда N ШК/ГИ-СП/ВОЭ-257 от 03.08.2020 г. предусмотрен адрес электронной почты для обмена информацией -info@geninvest.pro, никакие иные адреса, а тем более номера телефонов для согласования объемов и стоимости работ, для изменений в договор не предусмотрены.

Также п. 10.5. Договора установлено, что любая договоренность между Подрядчиком и Заказчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые прямо не вытекают из договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме изменений или дополнений к Договору, при этом Дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что переписка, осмотр которой был произведен ИП Матвиенко М.Ю., не является надлежащим доказательством выполнения Ответчиком работ по спорному Договору, т.к. производилась с неустановленными лицами, в неустановленном договоре порядке, по неизвестным истцу адресам электронной почты, за пределами срока выполнения работ, установленного спорным Договором. Данная переписка не является относимой к спорному Договору, не подтверждает факта выполнения работ по спорному договору.

При этом, данное доказательство не удостоверено нотариусом в соответствии со ст.ст. 102, 103 и 108 "Основ законодательства РФ о нотариате" в порядке обеспечения доказательств, осмотр доказательств - информации был произведен в отсутствие истца, доказательств извещения которого о проведении осмотра в материалы дела не представлено, лицо, производившее осмотр, не предупреждено об уголовной ответственности.

Разделом 4 Договора предусмотрены сроки выполнения работ и порядок приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 4.13 договора, подрядчик ежемесячно, до 22 (Двадцать второго) числа отчетного месяца, представляет заказчику следующие: документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах на одном экземпляре которого имеется надпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя заказчика на объекте; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экз.; счет на оплату - 1 экз.; счет-фактура - 1 экз.; исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128, в т.ч. акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном месяце, указанные в сметах "по прайс-листу", и т.п. При нарушении подрядчиком указанного срока предоставления документов рассмотрение документов выполняется заказчиком в следующем отчетном месяце,

Согласно п. 4.4. договора, заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью Организации и передает 1 (один) экземпляр формы КС-3 и 1 (один) экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п. 4.3., направляет документы в новой редакции заказчику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик результат выполненных работ в сроки и порядке предусмотренные договором, до получения уведомления о расторжении договора к приемке не предъявил.

Неподписанные акты, представленные Ответчиком при рассмотрении настоящего спора, которые, по мнению Ответчика, подтверждают факт выполнения работ и передачи результата работ Истцу, не являются доказательством выполнения и передачи результата работ Истцу.

Доказательством выполнения работ (результатом работ) являются акты выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При этом подрядчик в силу ст. 65 АПК РФ должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами, либо надлежащие доказательства направления в адрес Истца КС-2, КС-3.

Также в материалы дела Ответчиком не представлены иные доказательства сдачи результата работ (например, исполнительная документация и журнал учета выполненных работ).

Доводы жалобы Ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка следующим фактам: после получения отказа от исполнения договора Ответчиком были направлены акты выполненных работ, на которые не поступало мотивированного отказа от Заказчика и Подрядчик уведомил Заказчика о готовности передать результат работ, путем подписания итогового акта, однако Заказчик уклонился по необоснованным мотивам, отклоняются апелляционным судом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что работы, предусмотренные Договором, были выполнены, а результат работ передан Истцу, Ответчиком также не представлено доказательств того, что КС-2, КС-3 были направлены Истцу. Довод Ответчика о том, что документы были переданы сотруднику Истца Хатину И.И., является несостоятельным, поскольку, Хатин И.И. не обладает полномочиями на принятие результатов работ, на подписание актов выполненных работ, не имеет доступа к печати Истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком было заявлено о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование довода об отсутствии у Хатина И.И. определенных полномочий (приказ, объяснения и должностная инструкция), отклоняется апелляционным удом, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о фальсификации доказательств в установленном законом порядке.

Как указано выше, условиями Договора (раздел 11 Договора) предусмотрен адрес электронной почты для обмена информацией - info@geninvest.pro, указаны телефон и адрес Истца; никакие иные адреса, а тем более номера телефонов для направления КС-2, КС-3, Договором не предусмотрены. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и направления КС-2, КС-3 в соответствии с условиями Договора в адрес Истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, часть работ ответчиком выполнена, отклоняется апелляционным судом.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик, им не подписан, то есть не является двусторонним документом.

Кроме того, выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику должны подтверждаться иными документами, в том числе первичными. Акт сверки взаимных расчетов таким доказательством не является.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд проигнорировал довод Ответчика о том, что часть работ, выполненных по договору с Истцом, не была предусмотрена договором с третьим лицом.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом, поскольку он не имеет правового значения, учитывая, что Ответчиком не доказан надлежащим образом факт выполнения работ и передача результата выполненных работ Истцу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Смирнова А.В. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года по делу N А40-169686/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова