Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-72645/21 по делу N А40-106602/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-106602/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОДОЧНАЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 г. по делу N А40-106602/21

по заявлению ООО "ЛОДОЧНАЯ"

к ОБЪЕДИНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА

МОСКВЫ

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Большакова Е.В. по доверенности от 12.05.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОДОЧНАЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) от 29.04.2021 N 21-51-Ф03-02190/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы.

Решением суда от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым предписанием ОАТИ г. Москвы от 29 апреля 2021 года N 21-51- Ф03-02190/01 установлено, что в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлен факт 2 неудовлетворительного содержания земельного участка по адресу: ул. Лодочная, вл. 27А стр. 1 с кадастровым номером 77:08:0004015:6262, а именно - наличие остатков строительного мусора в виде кусков бетона, досок и складирование мешков с мусором, многочисленное количество бросового мусора, упавшие деревья, сухие ветки, а также сорная растительность, что придает неухоженный вид участка, о чем имеются обращения на портал "Наш город" - ответственная организация в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.08.2013 N М-08-040832 со сроком действия до 26.02.2062 - ООО "ЛОДОЧНАЯ".

Оспариваемым актом заявителю предписано выполнить работы по приведению в надлежащее состояние земельного участка, а именно: выполнить уборку остатков строительного мусора в виде кусков бетона, досок и складирование мешков с мусором, бросового мусора, упавших деревьев и сухих веток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, Объединение административно технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственное контроля в области благоустройства в городе Москве (далее -государственный контроль).

Мониторинг осуществляется Объединением:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов благоустройства (элементов благоустройства) в городе Москве с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 27А, стр. 1 - территория выявлено, что нарушение требований, правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно территория объекта торговли не очищена от снега и наледи не обработана ПГМ, что является нарушением п.п. 4.3, 4.5.12, 6.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила).

Ответственным юридическим лицом Общества не принято мер по уборке территории.

29.04.2021 в отношении Общества был составлен протокол N 21-51-Ф03-02190/01. Уведомление о времени и месте составления протокола получено Обществом 06.05.2021, согласно информации с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 80099359115776).

Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем Общества.

13.05.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества.

По результатам рассмотрения материалов дела, должностным лицом ОАТИ вынесено постановление N 21-51-Ф03-02190/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление было получено представителем Общества.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Общество является собственником нежилых зданий, в том числе, объектов торговли, расположенных на указанной территории (копии свидетельств о собственности имеются в материалах дела), следовательно, Общество несет бремя ответственности за надлежащее содержание территории.

Таким образом, ООО "ЛОДОЧНАЯ" является субъектом данного правонарушения.

Проведенным обследованием установлено, что Общество указанные обязанности не выполнены надлежащим образом.

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "ЛОДОЧНАЯ" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СМК" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2021 г. по делу N А40-106602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов