Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 01АП-8133/21 по делу N А11-7303/2019

г. Владимир

20 января 2022 г.

Дело N А11-7303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2021 по делу N А11-7303/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к общества с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятльных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжтя", в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании 1 111 897 руб.,

при участии представителей:

от истца - Кузьмина Е.С., по доверенности от 01.01.2022 N 236 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом ВСА N 1141888 от 27.06.2011, свидетельство о заключении брака от 08.12.2012, Ухинов К.Е, специалист, по доверенности от 11.01.2022 N 288 сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика - Фетисов Д.Н., адвокат, по доверенности от 01.10.2021 сроком действия на один год, представлено удостоверение N 620 от 12.01.2007, Ашуркин Г.М, специалист, по доверенности от 01.09.2021 сроком действия по 31.12.2022;

от третьего лица - Данилов Д.В. по доверенности от 29.11.2021 N Д-ВЛ/99 сроком действия по 18.10.2022 представлен диплом от 30.06.2018 N 103318 1020244 (т.4, л.д. 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск" (далее - ООО "Недра-Поиск", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по акту без учетного потребления в сумме 1 311 897 руб. 02 коп.

Решением от 06.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Недра-Поиск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что событие, зафиксированное "Мастером отчетов" под порядковым номером 904 в 20:00 19.02.2019 - неполный срез, является фиксацией падения напряжения фазы "С" ниже 10% от номинального, а не его полное отсутствие, так как при его полном отсутствии "Мастер отчетов" зафиксировал бы выключение (отсутствие) тока на данной фазе. Факт падения напряжения на фазе "С" ниже 10% от номинального при наличии тока на данной фазе отражает только показатель качества энергии (ПКЭ) и не приводит к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. Учет объема передаваемой электроэнергии осуществляется в полном объеме. Пояснил, что имеющаяся на ЖКИ счётчика функция отображения аварийных событий на момент проведения проверки 27.03.2019 неисправность прибора учёта не отображала.

Апеллянт сослался на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о резком снижении количества потреблённой электрической энергии, что позволило бы ответчику усомниться в правильности отражения показаний прибора учёта. Истцом не представлено ' доказательств совершенных ответчиком действий, относящихся к "безучётному потреблению", определённых абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442. Акт N 194 от 27.03.2019 не содержит сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по осмотру, техническому обслуживанию прибора учёта, а также не указывает способ безучётного потребления, определённый пунктом 193 Основных положений N 442.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 02.12.2022 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 13.01.2022 в составе суда была произведена замена судьи Вечканова А.И. на судью Кирилову Е.А.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) ООО "Недра поиск" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 3330332000017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.15 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствии контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным Приложением N 4 к договору.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в Приложении N 2 к договору (пункт 4.17 контракта).

Пунктом 4.18 договора предусмотрена обязанность абонента по обеспечению надлежащей эксплуатации принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. Обязанность по эксплуатацию прибора учета, принадлежащего гарантирующему поставщику, сетевой организации или иным лицам, несет соответствующий владелец прибора учета.

В силу пункта 4.19 договора при эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора.

Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктом 4.20 договора абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Сохранность и целостность приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля, обеспечивается сетевой организацией в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 4.21 договора абонент обязан уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя, истечении срока межповерчного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего абоненту и (или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства абонента не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 27.03.2019 работниками ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" (сетевой организации) выявлено, что счетчик N 21768811, не пригоден к коммерческим расчетам, не соответствует ПУЭ, отсутствует напряжение в фазе "С" счетчика. Счетчик считает с недоучетом, замена SIM карта N9100902508. Дано указание потребителю в срок до 11.04.2019 устранить неисправность.

На основании акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, подключенных через измерительные трансформаторы тока и напряжения от 27.03.2019 N 194 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.03.2019 N 2.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходя из величины максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре.

За период безучетного потребления с 19.02.2019 по 27.03.2019 ответчику в марте 2019 года выставлен счет от 12.04.2019 N 018203005443 на сумму 1 311 897 руб. 02 коп.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта безучетного потребления электрической энергии, полагая, что зафиксированный в акте проверки сетевой организации факт отсутствия напряжения в фазе "С" счетчика образует состав безучетного потребления электрической энергии.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В пункте 2 Основных положений N442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений N 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Судом установлено, что в ходе проведения 27.03.2019 сетевой организацией проверки выявлено, что счетчик Общества N 21768811, не пригоден к коммерческим расчетам и не соответствует ПУЭ, отсутствует напряжение в фазе "С" счетчика (акт проверки N 194 от 27.03.2019) (т.1 л.д. 12-13).

Указанное послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N2 от 27.03.2019. В акте указано на отсутствие напряжения питания счетчика фазы "С", что сказалось на правильности учета потребленной электроэнергии (т.1 л.д. 14-16).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие факта безучетного потребления, возложено исключительно на истца.

Выявленный в ходе проверки факт отсутствия напряжения по фазе "С" не является сам по себе бесспорным доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Акт проверки не содержит сведений относительно перетока электрической энергии по электрическому проводу фазы "С" до электрического счетчика и после него; в акте отсутствуют сведения о потреблении электрической энергии электропотребляющим оборудованием, подключенным после счетчика по токовому проводу фазы "С", и отсутствии при этом работы (фиксации) счетного механизма счетчика на фазе "С"; схема схемы подключения электропотребляющего оборудования и прибора учета по фазам не составлена; в акте не содержится доказательств того, что при наличии тока и напряжения по фазе "С" счетный механизм счетчика по фазе "С" не работает.

В данном случае отсутствие сигнала счетчика по фазе "С" при отсутствии доказательств поступления электрической энергии по токовому проводу фазы "С" к счетчику (то есть неповреждения токового провода фазы "С" к счетчику) и при отсутствии доказательств потребления электрической энергии электропотребляющим оборудованием, запитанным от токового провода фазы "С" после прибора учета, само по себе не образует состав безучетного потребления электрической энергии, поскольку не свидетельствует о перетоке электрической энергии через прибор учета и невозможности прибора зафиксировать объем электроэнергии пропущенной по данной фазе, что в свою очередь искажало бы конечные показания прибора учета.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проверки работниками сетевой организации не было выявлено повреждений пломб на приборе учета или обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве в измерительный комплекс; межповерочный интервал прибора учета не истек; единственным обстоятельством, установленным при проверке и зафиксированным в акте, явилось отсутствие напряжение в фазе "С" счетчика, причины отсутствия напряжения в акте не указаны.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что истцом, вопреки положению статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нерасчетности прибора учета и наличие со стороны Общества действий, приводящих к искажению объема потребленного энергоресурса, не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2021 по делу N А11-7303/2019 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2021 по делу N А11-7303/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Поиск" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская