Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-11977/21 по делу N А45-18011/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А45-18011/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11977/2021) общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18011/2021 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьКанцТорг" (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, Комбинатский пер., д. 3 к. 5, офис 214, ИНН 5401342459, ОГРН 1105476091346) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (650056, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, улица Ворошилова, дом 7 строение б, квартира 17, ИНН 4205324966, ОГРН 1164205056938) о взыскании 226 183, 35 руб., составляющих задолженность по договору поставки N 1к от 12.01.2021, товарно-транспортным накладным N 12/20, N 12/21 от 12.01.2021 в сумме 167 871, 70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 311, 65 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьКанцТорг" (далее - ООО "СибирьКанцТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", ответчик, апеллянт) о взыскании 226 183, 35 руб., составляющих задолженность по договору поставки N 1к от 12.01.2021, товарно-транспортным накладным N 12/20, N 12/21 от 12.01.2021 в сумме 167 871, 70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 311, 65 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил полученный от истца товар.

Исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Решением от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18011/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Весна" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 19 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18011/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал в установленном порядке наличие самого факта поставки товара. При этом ответчик отмечает, что подпись на копиях представленных документах не принадлежит директору ООО "Весна" и выполнена другим, неуполномоченным лицом.

Определением от 09.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.01.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Весна" (покупатель) и ООО "СибирьКанцТорг" (поставщик) был заключен договор поставки N 1к от 12.01.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В рамках указанного договора истцом была осуществлена поставка товара на сумму 171 137, 43 руб. по товарной накладной N 12/20 от 12.01.2021 и товарной накладной N 12/21 от 12.01.2021, вместе с тем ответчик произвел оплату за поставленный товар истцу частично, в размере 3000 руб., в связи с чем у ответчика имеется задолженность с учетом корректирующей продажи в размере 167 871, 70 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора срок оплаты установлен с предоставлением отсрочки в 14 дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, товар, предоставленный в рамках настоящего договора и отсрочка платежа, предусмотренная пунктом 4.3. договора является коммерческим кредитом, предусмотрена процентная ставка по коммерческому кредиту в размере 0.5% за каждый день просрочки на срок более 40 дней. Сумма начисленных процентов составляет 58 311, 65 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 12/20, N 12/21 от 12.01.2021, подписанными уполномоченными лицами сторон с приложением печатей ООО "Весна".

Наличие в товарных накладных реквизитов (дата и номер документа) позволили обоснованно суду первой инстанции прийти к выводу, что товар был получен ответчиком.

На каждой товарной накладной и акте сверки стоит печать ответчика, о фальсификации которой не было заявлено равно, как и не было заявлено о выбытии печати из владения ответчика.

Достоверность совершенных на означенных документа подписей директора, ответчиком не опровергнута, о фальсификации данных подписей не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (статья 182 ГК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 7.5 договора истцом на задолженность начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых согласно расчету истца составил 58 311, 65 руб.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева