Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 01АП-9431/21 по делу N А11-9260/2021

г. Владимир

21 января 2022 г.

Дело N А11-9260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года по делу N А11-9260/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" (ИНН 3323003011, ОГРН 1123327005471) об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 20.07.2021 NN 33272115300064900003, 3327211530031700003, 33272115300050800003, 33272115300073400003, 3327211530010310003, 33272115300047100003, 33272115300114800003, 33272115300126300003, 33272115300093000003, 33272115300131600003, 33272115300083900003.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" (далее - Общество) - Спиридонов Н.Д. по доверенности от 01.11.2021 N 1/2021 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2015 N 103304 0001256).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция) - Гаврилова М.И. по доверенности от 10.11.2021 N 03-07/09916 сроком до 01.02.2022 (специалист), Кадникова О.Г. по доверенности от 15.01.2021 N 03-07/00128 сроком до 01.02.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2015 N103304 0000524);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" (далее - ООО "Колокшанские асфальтосмесители", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 20.07.2021 NN 33272115300064900003, 3327211530031700003, 33272115300050800003, 33272115300073400003, 3327211530010310003, 33272115300047100003, 33272115300114800003, 33272115300126300003, 33272115300093000003, 33272115300131600003,33272115300083900003.

Решением от 25 ноября 2021 года по делу N А11-9260/2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года по делу А11-9260/2021 полностью и принять новый судебный акт, предусматривающий освобождение от административной ответственности, предусмотренной постановлениями о назначении административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" считает, решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были неправильно применены нормы закона, подлежащие применению.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на положения статей Трудового кодекса РФ. По мнению заявителя, административным органном и судом не было учтено, что совершенное заявителем правонарушение, не привело к негативным последствиям в сфере валютного регулирования. Также заявитель указывает, что все сотрудники нерезиденты, получавшие заработную плату наличными денежными средствами, являются гражданами Кыргызской Республики, которая с 12 августа 2015 года является членом Евразийского экономического союза, ввиду этого, работники из Кыргызской республики в своих трудовых правах фактически приравнены к гражданам Российской Федерации - для трудоустройства они не обязаны иметь разрешение на работу или патент, на них не распространяется ограничение по доле иностранцев, которые могут быть приняты на работу в отдельных отраслях экономики, налоговая ставка по НДФЛ для них составляет 13% с первого дня их работы на территории Российской Федерации. Заявитель настаивает, что в его действиях отсутствует реальная существенная угроза охраняемым общественным отношением, реальная угроза причинения вреда экономической безопасности и не согласен с выводами суда о том, что выплаченную наличными денежными средствами заработную плату иностранным работникам в размере, едва превышающем в 1.5 раза прожиточный минимум, можно считать реальной угрозой неконтролируемого оттока капитала из Российской Федерации за границу.

Подробно доводы изложены обществом в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 18.05.2021 N 33270210023002 проведена проверка соблюдения ООО "Колокшанские асфальтосмесители" требований валютного законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом заключены трудовые договора от 23.01.2019 N 313/19 с гражданином Кыргызской Республики Домбировым Шерзотом; от 18.02.2019 N 320/19 с гражданином Кыргызской Республики Розмуратовым Исроилжоном; от 15.02.2017 N 244/17 с гражданином Кыргызской Республики Турсуновым Мусурмонкулом; от 30.01.2018 N 274/18 с гражданином Кыргызской Республики Явошевым Ойбеком; от 23.01.2019 N 312/19 с гражданином Кыргызской Республики Абдулхаевым Субхонали.

09.08.2019 сформирована платежная ведомость N 31 за расчетный период 01.07.2019 - 31.07.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников - нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 12 400 руб.; Домбиров Шерзот - 12 400 руб.; Абдулхаев Субхонали -12 400 руб.; Явошев Ойбек - 12 400 руб.; Розмуратов Исроилжон - 12 400 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Абдулхаев Субхонали. Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 31 от 09.08.2019 за расчетный период 01.07.2019 -31.07.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 62 000 руб., расходный кассовый ордер N 78 от 09.08.2019.

23.08.2019 сформирована платежная ведомость N 35 за расчетный период 01.08.2019 - 31.08.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 5000 руб.; Домбиров Шерзот - 5000 руб.; Абдулхаев Субхонали - 5000 руб.; Явошев Ойбек - 5000 руб.; Розмуратов Исроилжон - 5000 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Абдулхаев Субхонали, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 35 от 23.08.2019 за расчетный период 01.08.2019 - 31.08.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 25 000 руб. расходный кассовый ордер N 81 от 23.08.2019.

10.09.2019 сформирована платежная ведомость N 40 за расчетный период 01.08.2019 - 31.08.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 12 400 руб.; Домбиров Шерзот - 12 400 руб.; Абдулхаев Субхонали - 12 400 руб.; Явошев Ойбек - 12 400 руб.; Розмуратов Исроилжон - 12 400 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Абдулхаев Субхонали, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 40 от 10.09.2019 за расчетный период 01.08.2019 - 31.08.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 62 000 руб., расходный кассовый ордер N 86 от 10.09.2019.

25.09.2019 сформирована платежная ведомость N 42 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 5000 руб.; Домбиров Шерзот - 5000 руб.; Абдулхаев Субхонали - 5000 руб.; Явошев Ойбек - 5000 руб.; Розмуратов Исроилжон - 5000 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Абдулхаев Субхонали, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 42 от 25.09.2019 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 25 000 руб., расходный кассовый ордер N 90 от 25.09.2019.

30.09.2019 сформирована платежная ведомость N 44 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Абдулхаев Субхонали - 23 649,84 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служит подпись нерезидента: Абдулхаев Субхонали в платежной ведомости N 44 от 30.09.2019 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 23 649,84 руб., расходный кассовый ордер N 93 от 30.09.2019.

10.10.2019 сформирована платежная ведомость N 47 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 12 400 руб.; Домбиров Шерзот - 12 400 руб.; Явошев Ойбек - 12 400 руб.; Розмуратов Исроилжон - 12 400 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 47 от 10.10.2019 за расчетный период 01.09.2019 - 30.09.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 49 600 руб., расходный кассовый ордер N 95 от 10.10.2019.

25.10.2019 сформирована платежная ведомость N 51 за расчетный период 01.10.2019 - 31.10.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 5000 руб.; Домбиров Шерзот - 5000 руб.; Явошев Ойбек - 5000 руб.; Розмуратов Исроилжон - 5000 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 51 от 25.10.2019 за расчетный период 01.10.2019 - 31.10.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 20 000 руб., расходный кассовый ордер N 101 от 25.10.2019.

08.11.2019 сформирована платежная ведомость N 54 за расчетный период 01.10.2019 - 31.10.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Турсунов Мусурмонкул - 10 886 руб.; Домбиров Шерзот - 12 400 руб.; Явошев Ойбек - 10 887 руб.; Розмуратов Исроилжон - 12 400 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 54 от 08.11.2019 за расчетный период 01.10.2019 -31.10.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 46 573 руб., расходный кассовый ордер N 106 от 08.11.2019.

25.11.2019 сформирована платежная ведомость N 57 за расчетный период 01.11.2019 - 30.11.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Домбиров Шерзот - 5000 руб.; Розмуратов Исроилжон - 5000 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Домбиров Шерзот, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 57 от 25.11.2019 за расчетный период 01.11.2019 -30.11.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 10 000 руб., расходный кассовый ордер N 110 от 25.11.2019.

10.12.2019 сформирована платежная ведомость N 58 за расчетный период 01.11.2019 - 30.11.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Домбиров Шерзот - 12 400 руб.; Явошев Ойбек - 1740 руб.; Розмуратов Исроилжон - 12 400 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Домбиров Шерзот, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 5 8 от 10.12.2019 за расчетный период 01.11.2019-30.11.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников -нерезидентов составила 26 540 руб., расходный кассовый ордер N 118 от 10.12.2019.

25.12.2019 сформирована платежная ведомость N 59 за расчетный период 01.12.2019 - 31.12.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета:Явошев Ойбек - 5000 руб.; Розмуратов Исроилжон - 5000 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон в платежной ведомости N 59 от 25.12.2019 за расчетный период 01.12.2019 -31.12.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 10 000 руб., расходный кассовый ордер N 123 от 25.12.2019.

25.12.2019 сформирована платежная ведомость N 60 за расчетный период 01.12.2019 - 31.12.2019 и произведена выдача заработной платы из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес работников -нерезидентов, минуя банковские счета: Домбиров Шерзот - 31 060,48 руб.

Подтверждением в получении денежных средств наличным платежом служат подписи нерезидентов: Домбиров Шерзот в платежной ведомости N 60 от 25.12.2019 за расчетный период 01.12.2019 - 31.12.2019. Итого выплата из кассы в наличной валюте Российской Федерации в адрес вышеуказанных работников - нерезидентов составила 31 060,48 руб., расходный кассовый ордер N124 от 25.12.2019.

У работников - нерезидентов, Турсунова Мусурмонкула, Домбирова Шерзота, Абдулхаева Субхонали, Явошева Ойбека, Розмуратова Исроилжона согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, в 2019 году открыт счет в российском банке.

Согласно ответу N 24/5-5407 от 14.04.2021, полученному от Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области на запрос административного органа N 13-03-03/0766 от 19.03.2021, Турсунов Мусурмонкул, Домбиров Шерзот, Абдулхаев Субхонали, Явошев Ойбек, Розмуратов Исроилжон состоят на миграционном учете и не имеют вид на жительство.

06.07.2021 по факту осуществления незаконных валютных операций, выразившихся в осуществлении выплат работникам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами через кассу, минуя счета в уполномоченных банках, в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N N 33272115300031700002, 33272115300073400002, 33272115300103100002, 33272115300047100002, 33272115300114800002, 33272115300126300002, 33272115300093000002, 33272115300131600002, 33272115300083900002, 33272115300050800002, 33272115300064900002, которыми действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2021 исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесены постановления N N 33272115300064900003, 3327211530031700003, 33272115300050800003, 33272115300073400003, 3327211530010310003, 33272115300047100003, 33272115300114800003, 33272115300126300003, 33272115300093000003, 33272115300131600003, 33272115300083900003 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в общем размере 321 517 руб. 98 коп.

Полагая постановления подлежащими отмене, ООО "Колокшанские асфальтосмесители" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просил суд применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие доказательств причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению Обществом публично-правовых обязанностей.

Признавая постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 20.07.2021 NN 33272115300064900003, 3327211530031700003, 33272115300050800003, 33272115300073400003, 3327211530010310003, 33272115300047100003, 33272115300114800003, 33272115300126300003, 33272115300093000003, 33272115300131600003,33272115300083900003 законными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,- влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административному органу необходимо доказать факт осуществления незаконной валютной операции.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В статье 14 Закона N 173-ФЗ также установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации. Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выдача юридическим лицом (резидентом) работнику -иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение указанных требований валютного законодательства ООО "Колокшанские асфальтосмесители", являясь резидентом, выплатило иностранным гражданам - нерезидентам заработную плату наличными денежными средствами из кассы Общества, минуя счета в уполномоченных банках.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами об административном правонарушении, платежными ведомостями, оспариваемыми постановлениями, и Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указано судом, установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет) не исключает противоправный характер действий Общества.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы иных федеральных законов, а значит, и нормы Закона N 173-ФЗ, имеют приоритет над нормами трудового законодательства при регулировании трудовых отношений с участием иностранных граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд правомерно не усмотрел в действиях заявителя жалобы малозначительности вмененного деяния, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 указанного постановления).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае не имеется. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплата нерезидентам причитающейся им заработной платы по трудовому договору наличными денежными средствами из кассы, минуя счет в уполномоченном банке), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поскольку может привести к неконтролируемому оттоку капитала.

В соответствии с преамбулой Закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Вопреки доводам заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения арбитражный суд правомерно счёл, что совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, привлекаемого к ответственности, судом правомерно не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями обществу назначен административный штраф исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в общем размере 321 517 руб. 98 коп.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемыми постановлениями административный штраф в общем размере 321 517 руб. 98 коп. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемые постановления являются законными, основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года по делу N А11-9260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колокшанские асфальтосмесители" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева