Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 02АП-8919/21 по делу N А29-2488/2021

г. Киров

27 января 2022 г.

Дело N А29-2488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу N А29-2488/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-инвест" (ИНН: 1101039849, ОГРН: 1041100401264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19" (ИНН: 1660254878, ОГРН: 1151690085832)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-инвест" (далее - ООО "Бетон-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19" (далее - ООО "Строительное управление-19", ответчик) о взыскании 477 128 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки N 11/20 от 21.04.2020 и 61 072 рублей 42 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 исковые требования ООО "Бетон-инвест" удовлетворены.

ООО "Строительное управление-19" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Бетон-инвест" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ООО "Бетон-инвест" (поставщик) и ООО "Строительное управление-19" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 11/20, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить бетонные, железобетонные изделия, бетон, раствор, металлоизделия, металлоформы и другие изделия (далее - продукция) в количестве и номенклатуре, согласно акцептированным поставщиком заявок покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 12-16).

На основании пункта 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции в размере и сроки, согласованные сторонами, а при их отсутствии - предварительную оплату в размере 100% стоимости каждой партии продукции до начала ее отгрузки, на основании выставленных счетов. Оплата стоимости продукции производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, направленного в адрес покупателя, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств либо зачетом взаимных требований или иным путем по письменному соглашению сторон.

В случае письменного согласования сторонами поставки продукции без предварительной оплаты (полностью или частично) стоимости продукции, транспортных услуг и услуг по погрузке (выгрузке) продукции покупатель обязан оплатить поставленную в его адрес продукцию в течение 10 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции (пункт 3.4 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 20.05.2020 по 09.10.2020 в адрес ООО "Строительное управление-19" был поставлен товар на общую сумму 3 748 371 рубль 55 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными, а также актами оказанных автотранспортных услуг, маршрутными листами, отрывными талонами к путевым листам, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) к ним (т. 1 л.д. 90-175, т. 2 л.д. 1-70, т. 3).

Представленные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Ответчиком товар оплачен частично, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 477 128 рублей 27 копеек.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 477 128 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты стоимости поставленной продукции, оказанных транспортных и иных услуг поставщик вправе предъявить к оплате покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику пени в сумме 61 072 рублей 42 копеек за период с 28.10.2020 по 04.03.2021.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, и взыскал с ответчика пени в размере 61 072 рублей 42 копеек за период с 28.10.2020 по 04.03.2021.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Бетон-инвест" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца с ООО "Бетон-инвест" на ООО "Зимний дворец" в связи с заключением договора цессии от 22.11.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных доказательств, 22.11.2021 между ООО "Бетон-инвест" (цедент) и ООО "Зимний дворец" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО "Строительное управление-19" задолженности по договору поставки N 11/20 от 21.04.2020 в сумме 477 128 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 61 072 рублей 42 копеек и 14 892 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту 492 020 рублей 27 копеек (пункт 3.1 договора).

На основании платежного поручения от 15.12.2021 N 6 ООО "Зимний дворец" перечислило ООО "Бетон-инвест" 491 020 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтвержден факт процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу N А29-2488/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-19" - без удовлетворения.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу N А29-2488/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-инвест" (ИНН: 1101039849, ОГРН: 1041100401264) на общество с ограниченной ответственностью "Зимний дворец" (ИНН: 7722853716, ОГРН: 1147746983284).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных