Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-24176/21 по делу N А53-29685/2021

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А53-29685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии представителя истца: Шпилевой А.А. по доверенности от 25.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовский порт" (ИНН 6167014330, ОГРН 1026104143780)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-29685/2021

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)

к акционерному обществу "Ростовский порт" (ИНН 6167014330, ОГРН 1026104143780)

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, предприятие, ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовский порт" (далее - ответчик, общество, АО "Ростовский порт") о взыскании 1538254,90 руб. задолженности за июнь 2021 года по договору N 412/05 N 424/05-1 от 17.11.2005, 22612,35 руб. пени за период с 11.06.2021 по 24.08.2021, а также по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 с акционерного общества "Ростовский порт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" взыскано 1538254,90 руб. задолженности, 22612,35 руб. пени, а также пени на общую сумму задолженности 1538254,90 руб., начиная с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа; 28609,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ростовский порт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом нарушены условия договора в части повышения арендной платы на основании пункта 3.4. договора аренды от 17.11.2005, по мнению ответчика, право изменения размера арендной платы обладают только оба арендодателя одновременно.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и акционерным обществом "Ростовский порт" (арендатор) заключен договор N 412/05 N 424/05-1 аренды имущества, находящегося в федеральной собственности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 09.11.2010 N 938-р "О закреплении объектов недвижимости" за ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) на праве хозяйственного ведения были закреплены следующие объекты недвижимого имущества, переданные в аренду ОАО "Ростовский порт" по вышеуказанному договору:

1) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Ростовского ковша (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 49 А);

2) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Александровского ковша (Ростовская обл., Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17);

3) гидротехнические сооружения - грузовые причалы Центрального грузового района (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30).

Размер арендной платы установлен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией, не чаще, чем через каждые пять лет, с письменным предупреждением арендатора за три месяца.

Изменение размера арендной платы по договору осуществляется в одностороннем уведомительном порядке. Арендная плата в новом размере вносится арендатором по истечении 3 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления. Размер арендной платы устанавливается исключительно на основании отчета независимого оценщика (пункт 1 части 3 статьи 30, части 4 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 261-ФЗ).

Размер годовой арендной платы согласно отчету об оценке от 10.02.2017 N 16 НЕ 576/ДО-16, выполненному ЗАО "Российская оценка", составил 19543999 руб.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости в адрес ответчика было направлено уведомление от 22.02.2017 N АТ-25/1678-27 об изменении ставки арендной платы, которое получено 07.03.2017.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.3 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее 10-го числа отчетного месяца на расчетный счет Азовского бассейнового филиала федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт".

С июня 2017 года по настоящее время истец выставляет в адрес ответчика счета на оплату аренды гидротехнических сооружений, исходя из размера арендной платы, определенной на основании отчета об оценке от 10.02.2017 N 16НЕ576/ДО-16, но оплата производится ответчиком частично ввиду несогласия с размером установленной суммы арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика за июнь 2021 года составила 1538 254, 90 руб.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

В адрес ответчика истец направил письма 15.06.2021 N АВ-14/1344-02, от 13.07.2021 N AB-14/I577-02 и от 19.07.2021 N СЛ-14/1621-02 с требованием об уплате задолженности и пени.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, несмотря на значительное количество споров о взыскании задолженности по договору аренды гидротехнических сооружений N 412/05 N 412/05-1 от 17.11.2005 за предшествующие периоды (дела N А53-23170/2017, N А53-29678/2018, N А53-31191/2019, N А53-7355/2019, N А53-1393/2021, N А53-17430/2021, N А53-15744/2021, N А53-23642/2021), ответчик не обращался к предприятию с самостоятельным требованием об установлении арендной платы и изменении условий договора аренды.

Таким образом, поскольку доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 1538254,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 22612,35 руб. пени за период с 11.06.2021 по 24.08.2021

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного истцом расчета не оспорена, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 538 254,90 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, Арбитражный суд Ростовской области правомерно руководствовался пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемой ситуации, с учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата увеличена истцом в соответствии с условиями пунктов 3.3, 3.4 договора от 17.11.2005 N 412/05 N 424/05-1 в одностороннем бесспорном порядке, поэтому АО "Ростовский порт" должно было в спорный период надлежащим образом исполнять свои обязательства исходя из новых ставок арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 по делу N А53-23170/2017, от 16.07.2019 по делу N А53-29678/2018 и др.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 8049 от 13.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 по делу N А53-29685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев