Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-6176/21 по делу N А58-6151/2021

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А58-6151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по делу N А58-6151/2021 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 1435090379, ОГРН 1021401055994) к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (ИНН 1435274880, ОГРН 1131447016271) 1 448 042,63 рубля задолженности, в том числе 1 379 088, 22 рублей основного долга, 68 954,41 рубля штрафа, а также 27 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее - истец, ГБУ РС (Я) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения") обратилось в арбитражный суд с иском от 19.08.2021 N 521/2425, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ответчик, ООО "Зевс") о взыскании 1 448 042,63 рубля задолженности, в том числе 1 379 088, 22 рублей основного долга, 68 954,41 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что истец ввел суд в заблуждение, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в адрес истца произведена оплата задолженности в размере 675 735,63 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции. Считает, что истец, злоупотребляя своими правами, дал согласие на рассмотрение дела в том же судебном заседании и не уведомил суд о частичной оплате задолженности. Указывает, что половина долга была выплачена ответчиком, соответственно, вынесение решения суда о взыскании долга в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца и существенному нарушению прав ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2018 между государственным бюджетным учреждением Республика Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (арендатор) заключен договор N 18-02/ОА, согласно которому на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.11.2017 N Р-2273 и на основании протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 01-2018, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество - здание, расположенное по адресу г. Якутск, ул. Б. Чижика, д. 33А, с кадастровым номером 14:36:103015:601, общей полезной площадью 448, 00 кв.м., согласно техническому паспорту N 98 401:9 1935 от 29.03.2014 (л.д. 10-18).

По п. 1.2 договора имущество принадлежит на праве собственности Республика Саха (Якутия). Переход права собственности на сданный в аренду объект (нежилое помещение, здание, сооружение) к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего.

Согласно п. 1.6 срок действия договора аренды имущества с 12 января 2018 г. по 12 декабря 2018 г.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы и расчеты по договору.

Цена договора устанавливается согласно отчету N 2117-12 от 01.12.2017 об определении рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в нежилом помещении административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 33 А (п. 2.1 договора).

Сумма платежей за период с 12.01.2018 по 12.12.2018 составляет 1 749 858 рублей, в том числе НДС 266 927, 76 рублей.

Ежемесячная арендная плата составляет 159 078 рублей, в том числе НДС (18%) - 24 266, 16 рублей.

Расчет арендной платы: Приложение N 2 (п. 2.2 договора).

Арендодатель ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца, выставляет арендатору счет на 100 % оплату за следующий расчетный месяц (п. 2.3 договора).

Указанные платежи по арендной плате арендатор производит в срок не позднее 10- го числа расчетного месяца за счет арендодателя, указанный в п. 9 договора.

21.01.2018 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества согласно договора N 18-02/ОА от 21.01.2018 (т. 1, л.д. 29).

12.12.2018 между государственным бюджетным учреждением Республика Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N18-02/ОА от 21.01.2018, которым стороны внесли изменения в п. 1.6 договора: "Имущество предоставляется арендатору сроком по 12.01.2019"; в п. 2.2 договора: "Размер арендной платы составляет с 13.12.2018 по 31.12.2018 - 100 441, 60 рублей, с 01.01.2019 по 12.01.2019 - 64 512 рублей. Приложение N1" (л.д. 17-18).

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения".

Претензиями от 19.04.2021 N 521/1401, от 25.06.2021 N 521/2000, от 15.12.2020 N 521/3402, от 26.11.2020 N 521/3192 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору.

Ответчик письмом от 20.04.2021 N 27 гарантировал оплатить задолженность по состоянию на 20.04.2021 в размере 986 912, 08 рублей до 01.09.2021 (т. 1, л.д. 39).

Письмом от 20.04.2021 N 28 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018 (т. 1, л.д. 40).

20 мая 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018, соглашение подписано с протоколом разногласий N от 20.05.2021 (т. 1, л.д. 21-26).

Согласно указанному соглашению договор аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018 расторгнут с 20.05.2021, расторжение договора не освобождает арендатора от обязательств внесения арендной платы в полном объеме за весь период размещения до дня фактического из арендуемого государственного имущества. Окончательный расчет по обязательствам арендатора должен быть произведен не позднее 30.09.2021 согласно следующему графику платежей: 1) не позднее 30.06.2021 - 349 079, 63 руб.; 2) не позднее 30.07.2021 - 349 079, 63 руб.; 3) не позднее 30.08.2021 - 349 079, 63 руб.; 4) не позднее 30.09.2021 - 331 849, 33 руб.

Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности, в связи с отсрочкой не применяются, при условии, если арендатор исполняет обязательства по соблюдению графика погашения задолженности перед арендодателей. Если арендатор нарушит порядок и размер погашения задолженности, то с момента нарушения - условия о предоставлении отсрочки аннулируются и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением пеней, штрафов и т.д. в полном объеме с момента возникновения задолженности перед арендодателем.

Истец, указывая, что первый и второй платежи согласно графику платежей ответчиком не оплачены, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018 и штрафа.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018 (с учетом протокола урегулирования разногласий N 3), согласно которому расторжение договора не освобождает арендатора от обязательств внесения арендной платы в полном объеме за весь период размещения до дня фактического из арендуемого государственного имущества.

Окончательный расчет по обязательствам арендатора должен быть произведен не позднее 30.09.2021 согласно следующему графику платежей: 1) не позднее 30.06.2021 - 349 079, 63 руб.; 2) не позднее 30.07.2021 - 349 079, 63 руб.; 3) не позднее 30.08.2021 - 349 079, 63 руб.; 4) не позднее 30.09.2021 - 331 849, 33 руб.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным помещением, тогда как доказательства внесения арендной платы в полном объеме ответчик в суд первой инстанции не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 379 088, 22 руб.

Проверив расчет исковых требований в части суммы основного долга, суд считает, что расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2018 N 18-02/АО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3. договора аренды за невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.7-4.2.11, арендатор уплачивает штраф в размере 5 % от суммы годовой арендной платы на счет и в порядке, указанные в п. 9 и п. 2.2.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды N 18-02/ОА от 21.01.2018 (с учетом протокола урегулирования разногласий N 3) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности, в связи с отсрочкой не применяются, при условии, если арендатор исполняет обязательства по соблюдению графика погашения задолженности перед арендодателей. Если арендатор нарушит порядок и размер погашения задолженности, то с момента нарушения - условия о предоставлении отсрочки аннулируются и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением пеней, штрафов и т.д. в полном объеме с момента возникновения задолженности перед арендодателем.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку перечисления арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 5% от суммы годовой арендной платы, в размере 68 954, 41 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора начислил штраф.

Ответчик в суде первой инстанции расчет исковых требований не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно принял расчеты истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности истца подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, в адрес которого поступала почтовая корреспонденция о назначении судом первой инстанции дела к рассмотрению, письменный отзыв с приложением доказательств в подтверждение своей правовой позиции не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания, также как не представил возражений против перехода судом первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание, соответственно, сам не проявил должного внимания к рассмотрению настоящего дела, поэтому само по себе заявление истцом к взысканию суммы долга, уменьшенной впоследствии ответчиком путем частичной оплаты долга, само по себе не является основанием считать истца недобросовестным.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик вправе предъявить документы судебному приставу-исполнителю для определения суммы долга на дату взыскания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 21 сентября 2021 года по делу N А58-6151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора