Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 12АП-7843/21 по делу N А57-35275/2020

г. Саратов

28 января 2022 г.

Дело N А57-35275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.01.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.01.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адженда"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу N А57-35275/2020 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адженда" (ИНН 6439082508, ОГРН 1136439001786, 413841, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 2, кв.4)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, 413864, г. Балакова, ул. Степная, д.2), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д.24)

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени N 3 от 07.09.2020,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Александров А.Ю., представитель по доверенности N 50-12/0082 от 27.11.2019 (срок доверенности 3 года), представлен диплом о высшем образовании;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Александров А.Ю., представитель по доверенности N 04-15/0018 от 22.09.2021 (срок доверенности 3 года), представлен диплом о высшем образовании; Богданова Ю.С., представитель по доверенности N 04-15/0043 от 09.11.2021 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адженда" (далее - ООО "Адженда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2020 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Адженда" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ в период с 26.06.2018 по 18.02.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО "Адженда" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.04.2019 N 3, в котором отражены выявленные в ходе проверки налоговым органом нарушения.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 27.06.2019 N 267.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества, Инспекцией принято решение от 07.09.2020 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 3 457 445 руб., пени в сумме 1 281 234,90 руб. и штрафные санкции в сумме 42 806,11 руб. (т. 5 л.д. 2-122).

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, а также неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО "КапиталСтрой", ООО "СпецАгроТехника", ИП Дубовицкой Е.В., ООО "С-Агротехника", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Трейлер", ООО "Мастерок", ООО "Волжский терминал", ООО "Вектра", ООО "Керамблок+", ООО "Агро-Инвест", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО "ДСК "Грас-Саратов", ООО "Милавит", ООО "Логистик Групп".

ООО "Адженда" обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. В жалобе, поданной в УФНС России по Саратовской области, Общество оспаривает вывод налогового органа о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, а также неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделке с ООО "Логистик Групп". Также общество указывает на то, что налоговым органом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, которые позволяют снизить размер штрафа до 0 руб. В связи с изложенным, Общество просит решение инспекции отменить в части обжалуемых эпизодов (т. 5 л.д. 123-129).

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Саратовской области сделан вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3 в оспариваемой части принято обоснованно. В связи с изложенным решением от 04.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3, ООО "Адженда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, обращаясь в арбитражный суд, Общество оспаривает решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что проверяющий орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу об умышленных действиях Общества в связи с отсутствием имущества, трудовых ресурсов, неуплатой налогов у контрагента/ов 2 звена и контрагентов 3 звена. Вместе с тем, по мнению заявителя, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами преследовало цель получения налоговой экономии, а не получения результатов предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что оснований для оценки решения налогового органа в полном объеме не имеется.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 5 данной статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Общество обжаловало решение Инспекции от 07.09.2020 N 3 в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени лишь по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Логистик Групп". Также, обжалуя решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Общество указывало на возможность снижения размере штрафа.

Доводов относительно несогласия с решением Инспекции в части доначисления налогов и пени по взаимоотношениям с иными контрагентами (ООО "КапиталСтрой", ООО "СпецАгроТехника", ИП Дубовицкой Е.В., ООО "С-Агротехника", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Трейлер", ООО "Мастерок", ООО "Волжский терминал", ООО "Вектра", ООО "Керамблок+", ООО "Агро-Инвест", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО "ДСК "Грас-Саратов", ООО "Милавит") налогоплательщик в жалобе, поданной в Управление, не приводил.

При обращении в суд первой инстанции Общество указало, что не согласно с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 380 779 руб., НДС в сумме 2 076 667 руб. (абз. 3 заявления - т. 1 л.д. 4), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций. То есть, решение налогового органа в судебном порядке оспаривается в полном объеме (1 380 779 + 2 076 667 = 3 457 446, что составляет общую сумму налогов, доначисленных оспариваемым решением).

При этом, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иным контрагентам, помимо ООО "Логистик Групп", отсутствуют.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 04.12.2020 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано. При этом в решении Управления отражено, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3 в оспариваемой части принято обоснованно.

В отношении выявленных нарушений по взаимоотношениям Общества с контрагентами - ООО "КапиталСтрой", ООО "СпецАгроТехника", ИП Дубовицкой Е.В., ООО "С-Агротехника", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Трейлер", ООО "Мастерок", ООО "Волжский терминал", ООО "Вектра", ООО "Керамблок+", ООО "Агро-Инвест", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО "ДСК "Грас-Саратов", ООО "Милавит" оценка Управлением решению Инспекции не дана.

При указанных обстоятельствах заявителем не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 138 НК РФ, в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Общества в указанной части подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ООО "Адженда" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3 в части доначисления НДС и налога на прибыль в по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "КапиталСтрой", ООО "СпецАгроТехника", ИП Дубовицкой Е.В., ООО "С-Агротехника", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Трейлер", ООО "Мастерок", ООО "Волжский терминал", ООО "Вектра", ООО "Керамблок+", ООО "Агро-Инвест", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО "ДСК "Грас-Саратов", ООО "Милавит", как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а требования заявителя в данной части - оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение суда является законным, отмене, либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы Инспекции о неправомерном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, а также неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам с ООО "С-Агротехника", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Трейлер", ООО "Мастерок", ООО "Волжский терминал", ООО "Вектра", ООО "Керамблок+", ООО "Агро-Инвест", ООО "Трейлер", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО "ДСК "Грас-Саратов", ООО "Милавит", ООО "Логистик Групп".

Судом оценка оспариваемому решению дается в части доначисленных налогов и пени по взаимоотношениям с ООО "Логистик Групп", поскольку лишь в отношении данного контрагента заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, а также к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с ООО "Логистик Групп".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы НДС, а также заявлены расходы при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Логистик Групп".

ООО "Логистик Групп" зарегистрировано ИФНС России N 2 по Саратовской области 03.09.2015 по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, д. 136, кв. 28 (по адресу регистрации Атамановой Н.Ю.).

Руководителем и единственным учредителем является Атаманова Надежда Юрьевна.

Основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

У ООО "Логистик Групп" отсутствуют зарегистрированные основные средства, имущество, транспортные средства.

Также у ООО "Логистик Групп" отсутствуют работники и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам. Справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2016 году между ООО "Адженда" и ООО "Логистик Групп" был заключен договор транспортной экспедиции от 27.01.2016 N 10, согласно которому ООО "Логистик Групп" (экспедитор) обязуется организовать перевозку грузов, предоставляемых ООО "Адженда" (заказчик), на основании транспортной заявки по территории Российской Федерации автомобильным транспортом (т. 9 л.д. 47 оборот - 49).

Согласно п. 2.4 Договора, организация каждой перевозки грузов производится Экспедитором на основании отдельной заявки (приложение N 1), предоставленной Заказчиком в письменной форме по факсимильной связи или электронной почте. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заказчик информирует Экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 24 часов до начала перевозки. Информация пересылается по электронной почте в виде заявки, содержащей следующие данные: наименование и адреса отправителя и получателя груза; точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; ответственных лиц за погрузку/разгрузку; наименование, вес и объем груза, его особые свойства, способ погрузки и другие особенности перевозки груза; дата и время подачи автотранспорта под погрузку/разгрузку, срок поставки груза; сумма фрахта, форма и срок оплаты; ответственность сторон.

Пунктом 6.3 Договора транспортной экспедиции от 27.01.2016 N 10 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты взимается плата в размере 0,03 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

К договору транспортной экспедиции от 27.01.2016 N 10 представлены первичные документы на оказание транспортных услуг: акты, счета-фактуры.

Однако, документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки), которые по условиям договора транспортной экспедиции от 27.01.2016 N 10 являются обязательными и подтверждающими факт оказания услуг, налогоплательщиком и его контрагентом ООО "Логистик Групп" не представлены.

При этом, из представленных документов не представляется возможным установить оказание экспедиторских услуг.

В первичных документах (счетах-фактурах, актах), представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "Логистик Групп", содержатся обобщенные сведения, отсутствует информация о периоде оказания транспортных услуг, количестве транспортных средств, маршрутах, ФИО водителей, наименование грузоотправителей и грузополучателей.

Товарно-транспортные накладные на перевозку груза силами ООО "Логистик Групп" с отметками получателя груза, которые по условиям договора транспортной экспедиции от 27.01.2016 N 10 являются подтверждением факта оказания услуги, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, представлены не были.

Руководитель ООО "Адженда" Завадько Ю.А. в ходе допроса в рамках выездной налоговой проверки пояснил, что товарно-транспортные накладные никем не составлялись, отметки о приемке груза грузополучателем нигде не ставились (водитель отзванивался по телефону Атамановой Н.Ю.), путевые листы, транспортные заявки не оформлялись (протокол допроса от 08.02.2019 N 13 - т. 6 л.д. 104-107).

Представленные проверяемым налогоплательщиком товарно-транспортные накладные подтверждают перевозку подсолнечника на элеватор в п. Затонский г. Балаково ООО "Волжский терминал" из п. Липовский Озинского р-на и п. Жестянка Пугачевского р-на Саратовской области, где расположены земли сельскохозяйственного назначения ООО "Адженда", на собственном грузовом автомобильном транспорте ООО "Адженда", а также на привлеченном транспорте.

Следовательно, при перевозке сельскохозяйственной продукции по Саратовской области на собственном грузовом автомобильном транспорте, а также другими перевозчиками (ИП Саулин А.А., ИП Сенин В.В. и др.), ООО "Адженда" оформляло товарно-транспортные накладные, таким образом, подтверждая реальность осуществления транспортировки сельхозпродукции.

Однако, на перевозку сельхозпродукции ООО "Логистик Групп" в другие регионы Российской Федерации ООО "Адженда" товарно-транспортные накладные не оформлялись, что свидетельствует об умышленном создании фиктивного документооборота в отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО "Адженда" и ООО "Логистик Групп", что в свою очередь также свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

В ходе допросов в рамках выездной налоговой проверки ни руководитель, ни главный бухгалтер ООО "Адженда", ни руководитель ООО "Логистик Групп" не смогли пояснить, в адрес какой организации доставлялся груз (грузополучатель).

ООО "Логистик Групп" в проверяемый период открывало расчетные счета в различных банках на кратковременный срок. Анализ расчетных счетов ООО "Логистик Групп" показал, что фактически деятельность организации направлена на "обналичивание" денежных средств, 85% денежных средств переводятся с расчетных счетов ООО "Логистик Групп" на лицевые счета руководителя Атамановой Надежды Юрьевны.

Также, в ходе проверки установлено нарушение Обществом сроков оплаты услуг, оказанных контрагентом ООО "Логистик Групп", при этом пени за нарушение сроков оплаты в адрес ООО "Адженда" контрагентом не выставлялись.

В ходе допроса руководитель ООО "Логистик Групп" Атаманова Н.Ю. пояснила, что расплачивалась с водителями (непосредственными исполнителями транспортных услуг) собственными денежными средствами (протокол от 25.10.2018 N 294 - т.6 л.д. 113-122).

Налогоплательщиком не представлены документы (сведения) о фактическом объеме выращенной (убранной с полей) сельскохозяйственной продукции. Заявителем представлено пояснение о том, что карточки складского учета были утрачены в результате их уничтожения, связанного с весенним паводком, а именно, при нарушении гидроизоляции кровли и стен здания (бытовки), в котором они хранились. При этом, налогоплательщиком не представлено каких-либо документов (акт или иные документы), подтверждающих факт утраты документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в силу подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанный общий срок соответствует максимальной глубине выездных налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 "Хранение документов бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В пункте 3 данной статьи указано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии со статьей 7 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухучета организуются руководителем экономического субъекта, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов несут руководители организаций.

Хранение документов бухгалтерского учета в ненадлежащих условиях и без соблюдения правил организации государственного архивного дела является нарушением Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Факт уничтожения руководителем ООО "Адженда" документов бухгалтерского учета без документального оформления данного факта хозяйственной жизни свидетельствует об умышленном сокрытии информации по деятельности организации, либо умышленном не представлении документов (информации), необходимых налоговому органу при проведении проверки, с целью сокрытия истинных сведений о деятельности организации. Что, в свою очередь, также свидетельствует об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что более 50% объема выращенной, оприходованной сельскохозяйственной продукции в 2016 году, отраженной в регистрах бухгалтерского учета, реализовано в 2016 году покупателям путем перевода с лицевой карточки ООО "Адженда" на лицевые карточки покупателей.

Около 30% всей отгруженной покупателям в 2016 году продукции реализовано на условиях транспортировки силами покупателей из с. Жестянка (с полей).

ООО "Адженда" осуществляло доставку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "АгроВерди" в п. Новониколаевский Балаковского района (20%).

Иных объемов сельскохозяйственной продукции в 2016 году по результатам проведенных мероприятий не установлено.

Анализ поступлений денежных средств на расчетный счет ООО "Адженда" от покупателей сельскохозяйственной продукции и сведения АСК НДС 2 показали, что покупателями Общества в 2016 году являлись организации и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Саратовской области, кроме ООО "Агросиндикат" ИНН 6165178188 (г. Ростов-на-Дону).

По результатам проведенных контрольных мероприятий по взаимоотношениям ООО "Адженда" с ООО "Агросиндикат" установлено, что доставка сельскохозяйственной продукции в адрес ООО "Агросиндикат" осуществлялась в г. Пугачев, грузополучателем являлся ОАО "Пугачевский элеватор" (ИНН 6445001345) (т. 10 л.д. 46-107).

Представленные договор хранения с ООО "Тамонтен", а также товарно-транспортные накладные, согласно которым осуществлялась доставка подсолнечника на хранение в адрес ООО "Тамонтен" (Краснодарский край, ст. Полтавская), содержат недостоверные сведения, так как по сведениям ГИБДД грузовых автомобилей КАМАЗ с указанными в ТТН государственными номерными знаками не зарегистрировано.

У организации не зарегистрированы основные средства, имущество.

Транспортные средства также отсутствуют.

При анализе расчетных счетов ООО "Тамонтен" за период 2015-2017 гг. каких-либо перечислений за аренду складских помещений, транспортных средств не установлено.

Организация ООО "Тамонтен" является действующей, однако в организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Согласно выписке ЕГРЮЛ виды деятельности, связанные с хранением сельскохозяйственного сырья не заявлены. Какие либо перечисления за аренду складских помещений отсутствуют.

Таким образом, проведенные мероприятия в отношении ООО "Тамонтен" свидетельствуют о том, что у ООО "Тамонтен" отсутствовала возможность принять сельскохозяйственную продукцию от ООО "Адженда" на хранение.

Также, при анализе регистров бухгалтерского учета (журналы-ордера по счету 62, по счету 60) не установлено взаимоотношений ООО "Адженда" с ООО "Тамонтен" - покупателем (зерна, подсолнечника) либо поставщика (услуг по хранению).

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у собственников грузового автомобильного транспорта, на котором осуществлялась транспортировка сельхозпродукции ООО "Адженда", были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "Адженда".

В ходе проверки на основании регистров бухгалтерского учета и первичных документов установлено, что в 2016 году в адрес ООО "Адженда" оказывали транспортные услуги ООО "Жадовское" (ИНН 6410971864), ООО "НОРТ-ЭК" (ИНН 6439085717), ИП Жданов А.В. (ИНН 644501464468), ИП Ксенофонтов М.И. (ИНН 644502646728).

Допрошенные в соответствии со статьей 90 НК РФ собственники и водители транспортных средств показали, что они доставляли сельхозпродукцию ООО "Адженда" в пределах Саратовской области, с организацией ООО "Логистик Групп" не работали.

Анализ объемов выращенной и оприходованной продукции и объемов отгруженной продукции, согласно товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах проверки, показал, что у ООО "Адженда" отсутствовали необходимые объемы сельхозпродукции для отгрузки контрагентам в Краснодарский край и Ростовскую область.

В ходе проверки исследованы кассовые документы, в соответствии с которыми отсутствуют поступления наличных денежных средств за сельхозпродукцию.

При анализе расчетного счета ООО "Логистик Групп" установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "Адженда" в адрес ООО "Логистик Групп" в счет оплаты за транспортные услуги, были переведены на лицевой счет учредителя и руководителя ООО "Логистик Групп". В 2016 году перечисления за транспортные услуги составили 17 000 руб. (0,5%) в адрес ИП Климанова Н.Ю., который отрицает взаимоотношения с ООО "Логистик Групп" в проверяемом периоде.

ООО "Тамонтен" представлено пояснение о том, что оно не имело взаимоотношений с ООО "Адженда" и ООО "Логистик Групп".

Согласно товарно-транспортным накладным по перевозке продукции в адрес ООО "Тамонтен", водителями транспортных средств являются Маллаев М.К., Исаев М.В., Омаров Т.Н.

Инспекцией направлены повестки о допросе всех установленных однофамильцев с идентичными инициалами. Свидетели, которые явились, отрицают свою причастность к спорной транспортировке.

В ходе допросов Завадько Ю.А., Хохлова Д.А. и Атаманова Н.Ю. показали, что ООО "Логистик Групп" оказывало в 2016 году транспортные услуги по перевозке подсолнечника и пшеницы в Ростовскую область, г. Новороссийск, Краснодарский край. Однако, конкретных грузополучателей никто из свидетелей не назвал (т. 6 л.д.104-135).

У ООО "Адженда" истребованы документы, подтверждающие направление сотрудников (в том числе, директора Завадько Ю.А.) в командировки в проверяемом периоде, и документы на проживание Завадько Ю.А. во время нахождения в командировке в г. Сальск Ростовской области и в г. Новороссийск Краснодарского края за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Заявитель пояснил, что в командировку директор ездил лично, приказы о направлении в командировку не издавались, командировочные задания и отчеты не оформлялись, деньги на командировочные расходы не выдавались, авансовые отчеты не составлялись.

В рамках дополнительных мероприятий налогоплательщиком представлены кассовые чеки оплаты с карты Завадько Юрия:

- от 11.09.2016 N 1327 на покупку ДТ ЕВРО на ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" АЗС N 261 х. Большевик (Новокубанский р-н);

- от 14.09.2016 N 6329 на покупку ДТ ЕВРО на ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" АЗС N 157 г. Курганинск Краснодарский край;

- от 30.09.2016 N 690 на покупку ДТ ЕВРО и продуктов питания на ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" АЗС N 261 х. Большевик (Новокубанский р-н).

Данные чеки налогоплательщик представил в доказательство личной отгрузки Завадько Ю.А. продукции в Краснодарском крае.

Инспекцией проведено сопоставление дат чеков и первичных документов за подписью Завадько Ю.А., оформленных по месту нахождения ООО "Адженда" (то есть, в Саратовской области): даты, указанные в чеках, совпадают с датами подписания договоров, счетов-фактур, ТТН и прочих документов по сделкам с ООО ТК "Регион-Саратов", ООО "Волжский терминал", ООО "Теплый фронт" и т.д.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что Общество изначально не предполагало контролировать движение груза до конечного покупателя, а также не было заинтересовано в получении гарантии ответственности перевозчика за утрату груза; договор транспортной экспедиции составлен формально, так как ни условия перевозок, ни условия расчетов, предусмотренные данным договором, сторонами не соблюдались; в счетах-фактурах и актах, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Логистик Групп", содержатся обобщенные сведения, не раскрывающие информацию о периоде оказания транспортных услуг, количестве транспортных средств, маршрутах, водителях, грузоотправителях и грузополучателях.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлены и правомерно учтены судом при вынесении решения обстоятельства, свидетельствующие о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом в обоснование применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций ООО "Адженда" с ООО "Логистик Групп", а направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде незаконного применения вычетов по НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушении п. 1 ст. 54.1, ст. 171, 172, 173 НК РФ Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС по контрагенту ООО "Логистик Групп" (ИНН 6439088718) на общую сумму 766 068 руб., в связи с нереальностью оказания транспортных услуг со стороны ООО "Логистик Групп" и формальным документооборотом.

Также, ООО "Адженда" в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно завышены расходы за 2016 год по транспортным услугам по договорам с ООО "Логистик Групп" на общую сумму 3 813 559,35 руб., сумма доначисленного налога составила 762 712 руб., в т.ч. за 9 месяцев 2016 г, из них в ФБ в размере 76 271 руб., в бюджеты субъектов РФ в размере 686 441 руб.

Налоговым органом, во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 представлены расчет суммы доначисленных налогов, пени и штрафа по контрагенту ООО "Логистик Групп".

Исходя из данного расчета, налогоплательщику доначислено налогов в размере 1 528 780 руб., в том числе НДС - 766 068 руб., налог на прибыль - 762 712 руб.; пени в размере 566 562,07 руб., в том числе по НДС - 283 921,65 руб., по налогу на прибыль - 282 640,42 руб.; штрафа в размере 42 116,86 руб., в том числе по НДС - 3 981,36 руб., по налогу на прибыль 38 135,50 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 N 3 является правомерным в части доначисления налогов в размере 1 528 780 руб., в том числе НДС - 766 068 руб., налог на прибыль - 762 712 руб.; пени в размере 566 562,07 руб., в том числе по НДС - 283 921,65 руб., по налогу на прибыль - 282 640,42 руб. Также общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик обратился с ходатайством о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств. При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств Обществом указаны такие обстоятельства как совершение налогового правонарушения впервые, благотворительная деятельность (оказание помощи образовательным учреждениям), социальная направленность деятельности налогоплательщика (выращивание зерновых культур), отсутствие умысла в действиях налогоплательщика, значительный размер штрафа, несоразмерность деяния тяжести наказания.

Все обстоятельства, указанные Обществом в качестве смягчающих ответственность, рассмотрены и оценены налоговым органом при вынесении решения по результатам проверки, и, исходя из принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности ответственности, размер налоговых санкций снижен в 8 раз.

Учитывая умышленность совершения налогового правонарушения, влекущего штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога по пункту 3 статьи 122 НК РФ, значительное (в 8 раз) снижение размера налоговых санкций налоговым органом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для дополнительного снижения размера штрафа. Обществом в ходе судебного разбирательства не было приведено обстоятельств, которые не были бы рассмотрены налоговым органом и влияли на снижение штрафа в большем размере.

Уменьшение штрафов в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, наличие таких обстоятельств устанавливается судом исходя из фактических обстоятельств правонарушения.

Следовательно, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2020 N 3 является правомерным также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 42 806,11 руб., в том числе по НДС - 4 400,61 руб., по налогу на прибыль - 38 405,50 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Логистик Групп" и в части привлечения к налоговой ответственности соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда в указанной части, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства в части взаимоотношений с контрагентом ООО "Логистик Групп" и в части привлечения к налоговой ответственности выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ООО "Адженда", приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Адженда" удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ООО "Адженда" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу N А57-35275/2020 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 07.09.2020 N 3 в части доначисления налогов в размере 1 528 780 руб., в том числе НДС - 766 068 руб., налог на прибыль - 762 712 руб.; пени в размере 566 562,07 руб., в том числе по НДС - 283 921,65 руб., по налогу на прибыль - 282 640,42 руб.; штрафа в размере 42 806,11 руб., в том числе по НДС - 4 400,61 руб., по налогу на прибыль 38 405,50 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2021 года по делу N А57-35275/2020 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Адженда" оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Адженда (ИНН 6439082508) государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную платежным поручением N 635 от 23.09.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина