Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-6523/21 по делу N А19-13408/2020

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-13408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года по делу N А19-13408/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу (ОГРН 304380633500052, ИНН 380600042900) о взыскании 96 115,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу (далее - ответчик, ИП Дохоян Р.К.) о взыскании 88 140,89 руб. основного долга, пени в размере 25 616,72 руб., пени на сумму 88 140,89 руб. за период с 12.10.2021 по день фактической оплаты основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, подключение теплопотребляющей установки ИП Дохоян Р.К. произведено от тепловых сетей многоквартирного жилого дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии МКД. По мнению заявителя жалобы, главное, чтобы один прибор (ОДПУ) или их совокупность определяли объемы коммунального ресурса, поданного в МКД полностью. Соответственно, неважно, до коллективного прибора учета имеет подключение прибор учета для нежилого помещения или через индивидуальный тепловой пункт. Совокупность приборов учета установленных для жилых и нежилых помещений будет являться коллективным общедомовым прибором учета, при отсутствии иного решения собственников установленного общим собранием собственников многоквартирного дома. Таким образом, отсутствие показаний какого - либо из совокупных приборов учета приравнивается к отсутствию ОДПУ. (Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.10.2017 N Ф04-2398/2017 по делу NА70-12699/2016; письмо Минстроя России N 30295-ОО/04 от 25.08.2017). По мнению заявителя, приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД, в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета. То есть прибор учета ИП Дохоян Р.К. не является индивидуальным прибором учета для нежилого помещения, а входит в совокупность средств измерения, образующую коллективный (общедомовой) прибор учета наряду с прибором, установленным на доме.

Апеллянт полагает, что потребитель ИП Дохоян Р.К. должен был пройти процедуру ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя перед отопительным периодом 2018 года в соответствии с п. 62-72 Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013. Потребителем не соблюдена данная процедура, прибор учета, принадлежащий потребителю, не является расчетным.

По мнению апеллянта, расчет производится в соответствии с пунктом 43 Правил, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Дохоян Р.К. (собственник) фактически сложились отношения по теплоснабжению нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, общей площадью 481,80 кв.м. Факт принадлежности указанного нежилого помещения ответчику истцом не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, истцом оказаны ответчику, как собственнику нежилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, услуги теплоснабжения.

Для оплаты оказанных услуг теплоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры: N 1125-808 от 30.09.2019 на сумму 3354,48 руб., N 1361-808 от 30.11.2019 на сумму 17 787,02 руб., N 1512-808 от 31.12.2019 на сумму 20 465,85 руб., N 33-808 от 31.01.2020 на сумму 23 986,50 руб., N 180-808 от 29.02.2020 на сумму 22 547,04 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по указанным счетам-фактурам истец претензией N 0000005045 от 17.04.2020 предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом 23.04.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорным по настоящему делу является вопрос о порядке определения объема потребленной тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034). Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Правила допуска узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в эксплуатацию установлены в разделе II Правил N 1034. В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, из актов N 1 от 16.10.2015, N 1/2 от 16.10.2015 допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии у потребителя, утвержденных предшествующей ресурсоснабжающей организацией ООО "Энергия", свидетельств о поверке N 3559 от 29.09.2015, N 3560 от 29.09.2015 срок окончания поверки прибора учета тепловой энергии ТЭМ-104-К Ду-20 N 1017756 и узла учета горячей воды, истек 29.09.2019. Вместе с тем, имеющимися в материалах дела свидетельствами о поверке комплекта термообразователей сопротивления N С-ГТИ/11-02-2021/37340502 от 11.02.2021, N С-ГТИ/11-02-2021/37340487 от 11.02.2021 подтверждается факт того, что спорный тепловой узел прошел поверку.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 19.02.2021, которым ответчик просил направить специалиста теплоснабжающей организации для опломбировки прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. Указанное письмо получено Саянским отделением - 19.02.2021, однако специалист для опломбировки прибора учета истцом так и не был направлен. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, объем теплоснабжения ответчика за спорный период правомерно установлен исходя из показаний прибора учета.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчиком в материалы дела представлены расчет теплопотребления, исходя из показаний прибора учета за спорный период, документы в подтверждение передачи показаний прибора учета в адрес истца. Материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком задолженности, исходя из переданных им показаний.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года по делу N А19-13408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора