Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 18АП-16397/21 по делу N А76-20594/2021

г. Челябинск

27 января 2022 г.

Дело N А76-20594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПЕК-ГЕО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 по делу N А76-20594/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УПЕК-ГЕО" - Шаброва Екатерина Владимировна (доверенность от 29.09.2021 сроком действия до 29.09.2022, удостоверение адвоката).

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПЕК-ГЕО" (далее - ответчик, ООО "УПЕК-ГЕО") о взыскании задолженности в размере 725 458 руб. 32 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды на предоставление земельного участка N 67 от 30.09.2013 за период с 16.11.2018 по 04.06.2020 в размере 694 343 руб. 73 коп., пени за период с 16.11.2018 по 11.03.2021 в размере 31 114 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом уточнения просительной части заявления в части периода образования задолженности - л.д. 19).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-90).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УПЕК-ГЕО" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Апеллянт указал, что истцом не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.3 договора, по своевременному информированию арендатора о перерасчете арендной платы. Дату и время передачи вышеуказанного участка из аренды истец так и не согласовал, в связи с чем, письмом исх. N 2 от 04.06.2020 ответчик в адрес истца направил акт приема-передачи земельного участка из аренды от 05.06.2020. Истец, проигнорировав данный акт, письмом исх. N 1416 от 23.06.2020 направил ответчику соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка. Не согласившись с суммой задолженности, указанной в соглашении о расторжении договора аренды, ответчик в адрес истца направил соглашение с протоколом разногласий.

Таким образом, апеллянт считает, что поскольку Управление не направило уведомление об изменении арендной платы заблаговременно, нарушив пункт 4.2.3 договора, в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета такой платы, Управление лишило возможности ООО "УПЕК-ГЕО" права заблаговременно отказаться от аренды земельного участка и не вправе требовать взыскания арендной платы за пользование землей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.01.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между Управлением (арендодатель) и ООО "УПЕК-ГЕО" (арендатор) был заключен договор аренды на предоставление земельного участка N 67 от 30.09.2013 (далее - договор, л.д. 20, 21), по условиям которого арендодатель предоставил на основании распоряжения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от 30.09.2013 N 1031-р, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 180 658 кв.м, с кадастровым номером 74:27:0000000:1444, ориентир здание котельной, участок находится примерно в 310 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, п. Черемшанка, ул. Советская, 42. Участок предоставлен под переработку отвалов вскрышных пород и забалансовых руд (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливался с 16.05.2013 по 17.09.2023 включительно.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год за 1 полугодие в размере 637 руб. 98 коп. не позднее 15 сентября текущего года и за 2 полугодие в размере 637 руб. 98 коп. не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

В связи с принятием коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки, утвержденные решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27.02.2018 N 394 "Об утверждении коэффициентов, для определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Верхнеуфалейского городского округа, находящиеся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена" дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка расчет арендной платы был пересмотрен и составил за период с 02.03.2018 по 31.12.2018 - 25 008 руб. 16 коп., а с 01.01.2019 - 2 493 руб. 98 коп. за полугодие.

Расчет выполнен на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Как указал истец, дополнительные соглашения к договору аренды с перерасчетом арендной платы за 2019 и 2020 годы были направлены ответчику для ознакомления и подписи, но не возвращены в адрес Управления.

11.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без ответа.

На основании заявления ООО "УПЕК-ГЕО" от 08.06.2020 соглашением от 23.06.2020 стороны расторгли договор аренды на предоставление земельного участка N 67 от 30.09.2013.

Согласно пункту 1 соглашения договор расторгнут с 05.06.2020.

Соглашение о расторжении договора аренды со стороны арендатора подписано с протоколом разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет выполнен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Решения Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27.02.2018 N394 "Об утверждении коэффициентов, для определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Верхнеуфалейского городского округа, находящиеся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена" с изменениями утвержденными решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 25. 04.2018 N417.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом формула расчета аренды содержится в приложении к договору, что позволяет арендатору самостоятельно произвести расчет платы и осуществить ее внесение.

В настоящем случае в аренду ответчику передан земельный участок, находящийся в федеральной собственности.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

В связи с принятием коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки, утвержденные решением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа от 27.02.2018 N 394 "Об утверждении коэффициентов, для определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Верхнеуфалейского городского округа, находящиеся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена" дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка расчет арендной платы был пересмотрен и составил за период с 02.03.2018 по 31.12.2018 - 25 008 руб. 16 коп., а с 01.01.2019 - 2 493 руб. 98 коп. за месяц.

Как указал истец, дополнительные соглашения к договору аренды с перерасчетом арендной платы за 2019 и 2020 годы были направлены ответчику для ознакомления и подписи, но не возвращены в адрес Управления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец просит взыскать долг в размере 694 343 руб. 73 коп. за период с 16.11.2018 по 04.06.2020.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен подробный расчет арендной платы с обоснованием примененных в нем значений кадастровой стоимости, ставок арендной платы и коэффициентов.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Факт наличия указанной задолженности ООО "УПЕК-ГЕО" документально не опровергло.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды на предоставление земельного участка N 67 от 30.09.2013 за период с 16.11.2018 по 04.06.2020 в размере 694 343 руб. 73 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика также пени в размере 31 114 руб. 59 коп. за период с 16.11.2018 по 11.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды на предоставление земельного участка N 67 от 30.09.2013 в размере 31 114 руб. 59 коп. за период с 16.11.2018 по 11.03.2021.

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки, доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Управления о взыскании неустойки за период с 16.11.2018 по 11.03.2021в размере 31 114 руб. 59 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что истцом не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.3 договора, по своевременному информированию арендатора о перерасчете арендной платы, что в свою очередь лишило возможности ООО "УПЕК-ГЕО" права заблаговременно отказаться от аренды земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правомерных.

Дополнительные соглашения к договору аренды с перерасчетом арендной платы за 2019 и 2020 год были направлены ответчику, но со стороны последнего не подписаны.

Кроме того, с учетом пункта 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Формула расчета арендной платы содержится в приложении к договору, что позволяет арендатору самостоятельно производить расчет платы в соответствующие периоды и осуществлять ее внесение.

Следовательно, ссылка на невозможность более раннего отказа арендатора от договора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 по делу N А76-20594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПЕК-ГЕО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова