Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 11АП-21285/21 по делу N А49-6572/2021

г. Самара

28 января 2022 г.

Дело N А49-6572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от истца - Щеглова В.Ю., паспорт, приказ N 8 от 01.09.2020 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года по делу N А49-6572/2021 (судья Телегин А.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ОГРН 1125809000910, ИНН 5823901120), р.п. Мокшан Пензенской области,

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (ОГРН 1025800897176, ИНН 5823000630), р.п. Мокшан Пензенской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 191 руб. неустойки, начисленную на сумму погашенного долга за период с 11.04 по 20.10.2021 г., 52 051,48 руб. плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (за март 2021 г. - 16 403,32 руб.; за апрель 2021 г. - 18 340,72 руб., за май 2021 г. - 17 307,44 руб.), 13 008,84 руб. плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (за март 2021 г. - 8 201,66 руб.; за апрель 2021 г. - 9170,36 руб., за май 2021 г. - 8 653,72 руб.); и 6 649,16 руб. пени за несвоевременную внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной по состоянию на 4.11.2021 г. с последующим начислением неустойки по момент погашения долга.

Решением суда от 17.11.2021 г. производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 26 025,74 руб., в связи с отказом от иска в указанной части, а в остальной части требования истца удовлетворить частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2 191,14 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 128,62 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в отказанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные истцом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, в качестве исполнителя, и ответчиком, в качестве заказчика, 30.12.2020 г. заключен договор N 02/21 об оказании услуг по приему сточных вод.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался производить сброс и обработку сточных вод от заказчика по адресу: Пензенская область р.п. Мокшан, через присоединенные системы канализации ООО "Очистные сооружения", а заказчик обязался оплачивать сбор и обработку сточных вод по показаниям приборов водоотведения исполнителю, а также соблюдать режимы водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении систем, устройств и сооружений, исправность используемых приборов и оборудования, связанных со сбросом сточных вод, до канализационных систем исполнителя.

В силу п. 1.2 договора прием сточных вод от заказчика производится в канализационные сети исполнителя.

Стороны договорились, что на их отношения распространяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ N 167 от 12.09.1999 г., ГК РФ и иное законодательство по водоотведению и охране окружающей среды.

Согласно п. 3.2.9 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1.4 договора исполнитель обязуется производить производственный лабораторный контроль сбрасываемых сточных вод.

Согласно п. 4.1 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показателям приборов учета воды абонентов заказчика (п. 11 ст. 20 гл. 3 ФЗ от 7.12.2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении").

Стороны договорились, что расчеты производятся на основании акта приема сточных вод и счета на оплату по тарифам, утв. приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережения Пензенской области от 14.12.2020 г. N 162 исходя из объема сточных вод: с 1.01 - по 30.06.2021 г. - 32,29 руб. за 1 куб.м.

Согласно п. 5.3 - 5.4 договора расчетный период за сброс точных вод устанавливается 1 месяц; акты приема сточных вод должны представляться исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.7 договора плата за сброс сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленным Правительством РФ.

В связи с оказанием истцом ответчику в период с марта по май 2021 г. услуг по договору выставлены акты на оказанные услуги и соответствующие им счета на оплату: N 41 от 22.03.2021 г. за март 2021 г. на сумму 28 704,54 руб., содержание которой составила плату за сброс и обработку сточных - 8 201,66 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 099,56 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 16403,32 руб.; N 58 от 21.01.2021 г. за апрель 2021 г. на сумму 32 094,84 руб., содержание которой составила плату за сброс и обработку сточных - 9 170,36 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 583,76 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 18 340,72 руб.; N 74 от 21.05.2021 г. за апрель 2021 г. на сумму 30 286, 68 руб., содержание которой составила плату за сброс и обработку сточных вод - 8 653,72 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 4 325,52 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов - 17 307,44 руб.

Всего ответчиком оплата актов произведена в части платы за сброс и обработку сточных вод в сумме 26 025,74 руб.

Поскольку ответчиком осталась неоплаченная оставшаяся сумма, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченной суммы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении уточненных истцом требований, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в части взысканной суммы сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в отказанной части.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в отказанной части, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, истец ссылается на положения с ч. 10 ст. 7 Законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правил N 644), устанавливающих, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

Также истец считает, что несмотря на отсутствии данных лабораторного контроля о составе сточных вод он имеет права на получение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, поскольку ответчик подпадает под категорию абонентов, предусмотренных п. 123 (4) Правил N 644 для которых установлен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды не находят оснований для применения вышеназванных норм законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 с. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

В соответствии с п.п. "И" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п.п. "В", "Г" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, 123 (1) и 130 Правил N 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (п. 118 и 119 Правил N644).

Согласно п. 3 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 х Т * Qnpi.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является образование профессиональное среднее (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

Таким образом, названная деятельность ответчика не соответствуют критериям, перечисленным в п. 203 Правил N 644 и истец неправомерно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производится в обычном порядке.

Аналогичный вывод изложен в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 г. по делу N А53-39544/2018.

При этом судами установлено, что контрольные пробы сточных вод истцом не отбирались, и лабораторный анализ проб не осуществлялся.

Таким образом, истец в установленном действующим законодательством порядке не подтвердил, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы, а поэтому судом сделан правильный вывод, что истец не подтвердил своего права на получение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и, соответственно, на получение паты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем во взыскании платы и неустойки на сумму такой платы должно быть отказано, а в остальной части требования истца признаются обоснованными.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 191,14 руб., начисленной за период с 11.04 по 20.10.2021 г. на суммы погашенного в ходе процесса долга 26 025,74 руб. по оплате услуг водоотведения (за март 2021 г. - 8 201,66 руб.; за апрель 2021 г. - 9 170,36 руб., за май 2021 г. - 8 653,72 руб.), а расчет неустойки представлен в материалы дела.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судами проверен и признан исчисленным в порядке, установленном соответствующими положениями п. 30 Правил N 644, а поэтому суд обоснованно признал право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 2 191,14 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворению исковых требований.

При этом для целей распределения судебных расходов по удовлетворённым требованием также признается сумма долга 26 025,74 руб., уплаченного ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Одновременно распределение судебных расходов осуществлено судом, исходя из суммы исковых требований с учетом пересчета и требуемой истцом неустойки по дату разрешения спора судом.

Таким образом, судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 1 128,62 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года по делу N А49-6572/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева