Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-85514/21 по делу N А40-109149/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-109149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-109149/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗСЕРВИС" (ИНН: 5009030721) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН: 7721478364) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 455,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени Академика В.И.Кулакова" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 7728094832),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко О.В. по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: Хузиазметов Д.М. по доверенности от 14.07.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с 2 ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 455,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 13.12.2021 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года, между Исполнителем: ООО "Облгаз-Сервис" (далее по тексту - Истец) и Заказчиком: ООО "Энергокомплекс" (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор подряда N 04-06 на ведение авторского надзора (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы по проведению авторского надзора на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации" по адресу: г. Москва, ул. Академика Опарина, вл. 4.

В соответствии с п. 2.1. стороны согласовали сроки выполнения работ Истцом: с 01.06.2019 по 31.10.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика и скрепленные его печатью.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 900 000 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться. При этом акты ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. законно и обоснованно.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств в размере 67 455,71 руб. по состоянию на 20 апреля 2021 года, а также с 21.04.2021 по день фактической оплаты.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-109149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова