Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 07АП-9880/21 по делу N А03-3756/2021

город Томск

27 января 2022 г.

Дело N А03-3756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (N 07АП-9880/2021) на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3756/2021 по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" города Барнаула (ИНН 22241334685, ОГРН 1092224004113) о взыскании 8 036 руб. 01 коп., из них 5 293 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2 742 руб. 51 коп. процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" города Барнаула (далее - МУП "Энергетик") о взыскании 8 036 руб. 01 коп., из них 5 293 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 25.05.2020, 2 742 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 25.05.2020.

Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с 01.10.2016 по 05.10.2017, довод истца о признании ответчиком долга на основании письма МУП "Энергетик" от 10.11.2020 N 629 несостоятелен. Вышеназванным письмом ответчик не признал долг, а сообщил о необходимости предоставления нового расчета с учетом оплаченного периода, т.е. с 01.10.2016. На основании требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула МУП "Энергетик" возместило стоимость неосновательного обогащения за период с 06.10.2017 по 25.05.2020 в размере 14 817,47 рублей, платежное поручение от 29.12.2020 N1317. Истец в исковом заявлении указывает на порядок расчета годовой арендной платы по формуле An=KC*S*K. При этом расчет стоимости МУП "Энергетик" самостоятельно осуществить не имеет возможности по причине отсутствия данных показателей формулы, которые не являются общедоступными.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:61:050306:87, площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, поселок Ягодное, переулок Школьный, д. 5а, с 02.08.2013 находится в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края (л. д.16).

На указанном земельном участке расположена водопроводная сеть литер А, водозабор литер А, оборудование скважины, переданные МУП "Энергетик" г. Барнаула на праве хозяйственного ведения с 01.11.2015.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законные силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 N А03-19861/2016.

В настоящее время объекты водоснабжения возвращены Комитету по управлению муниципальной собственности г. Барнаула, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи здания (сооружения) от 26.05.2020, а также письмом Комитета по управлению муниципальной собственность города Барнаула от 25.09.2020 (л.д.11-15, 17).

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2015 по 25.05.2020 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика требование от 18.11.2020 исх. N ПИ/12744/01-17/3 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан. Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности произведен истцом на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения". В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м; S1 (площадь всего земельного участка) * S2 (площадь помещения принадлежащего на праве собственности ответчику) / S3 (площадь всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке) = 84 (площадь земельного участка по обязательству ответчика) 2432 кв. м * (2214,5 * 32/521) / 3458 кв. м = 96 кв. м. К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

По расчету истца за период пользования ответчиком земельным участком с 01.10.2016 по 25.05.2020 размер неосновательного обогащения составил 5 293 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлялись возражения по расчету истца, в частности указывалось на оплату за период пользования с 06.10.2017 по 24.05.2020 14 817,47 руб.

Проверив доводы ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом ошибочно определен период начисления с 01.10.2016 по 25.05.2020, тогда как предъявленное ко взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 293,50 руб. сформировалось, с учетом представленных сторонами доказательств, за период с 01.10.2016 по 05.10.2017.

Оплата неосновательного обогащения в размере 14 817 руб. 47 коп. по платежному поручению от 29.12.2020 N 1317 учтена истцом за период с 06.10.2017 по 25.05.2020, указанный в назначении платежа, что также нашло свое отражение в своде расчетов по неосновательному обогащению.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме за период с 01.10.2016 по 05.10.2017 материалами дела подтверждено, ответчиком надлежащими документами об оплате не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 11.10.2016 по 25.05.2020 в размере 2 742 руб. 51 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен и принят судом.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 05.10.2017 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Данное заявление судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с выводом суда о признании им долга и о перерыве течения срока исковой давности в связи с этим.

Повторно исследовав обстоятельства, переписку сторон относительно погашения задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности признанием иска как в части основного долга, так и в части процентов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как следует из письма МУП "Энергетик" от 10.11.2020 N 629, являющегося ответом на требование Комитета об уплате неосновательного обогащения от 06.10.2020 исх. NПИ11201/01-17/3, истец обращался с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 и процентов за период с 01.01.2016 по 10.10.2016. Требование содержало расчет предъявленных ответчику сумм, на что также указано в самом письме МУП "Энергетик" от 10.11.2020 N 629.

Изложенное означает, что анализируя предъявленные к нему требования, ответчик осознавал и существо предъявленных требований, и период образования неосновательного обогащения и период начисления процентов, ознакомился с расчетом, сделанным истцом.

В письме МУП "Энергетик" от 10.11.2020 N 629, дословно указано:

"Однако вопреки вышеуказанному, Требование от 06.10.2020 содержит расчет неосновательного обогащения за период с 01.11.2015, процентов за период с 01.01.2016 по 10.10.2016.

На основании изложенного МУП "Энергетик" г. Барнаула готово возместить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:61:050306:87 (г. Барнаул, п. Ягодное, пер. Школьный, 5а) и проценты при условии получения от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула нового требования с учетом оплаченного периода, т.е. с 01.10.2016."

Данное заявление суд апелляционной инстанции расценивает как признание долга по неосновательному обогащению и процентам за заявленный истцом период.

Доводы апеллянта о труднодоступности сведений, которые позволили бы ему самостоятельно произвести расчет неосновательного обогащения, подлежат отклонению, поскольку алгоритм расчета установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения". А исходные данные имелись в расчете, содержащемся в требовании от 06.10.2020.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имело место письменное признание долга с 01.10.2016, а также процентов, что влечет перерыв срока исковой давности.

Следовательно, заявление о применении исковой давности подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2021 по делу N А03-3756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева