Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 02АП-8937/21 по делу N А28-1225/2021

г. Киров

26 января 2022 г.

Дело N А28-1225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области - Груздева А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - Борисовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Рустэма Еватовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2021 (резолютивная часть вынесена 20.08.2021) по делу N А28-1225/2021,

по заявлению Валеева Рустэма Еватовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316, ОГРН: 1154345007277), Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Рустэм Еватович (далее - заявитель, Валеев Р.Е.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области, Инспекция) от 17.11.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "СкадТехСервис" (ИНН: 4345465452, ОГРН: 1174350007248) (далее - ООО "СкадТехСервис", Общество), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС России по Кировской области, Управление) от 11.01.2021 об отказе в требовании Валеева Р.Е. об отмене записи об исключении ООО "СкадТехСервис" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев Р.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 31.07.2020 из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ему стало известно о наличии записи о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра. С момента внесения названной записи в ЕГРЮЛ Валеев Р.Е. в рамках судебных заседаний по делу N А28-1599/2020 неоднократно выражал несогласие с действиями регистрирующего органа и с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Как утверждает заявитель, Инспекция, не дожидаясь итогового решения по существу спора, рассматриваемого в рамках дела N А28-1599/2020, 17.11.2020 приняла решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Кроме того, заявитель ссылается на несвоевременное изготовление судом первой инстанции решения в полном объеме. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области и УФНС России по Кировской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 08.12.2021 с участием представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 158 АПК РФ было отложено до 15 часов 40 минут 19.01.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.01.2022, представители ответчиков поддержали занятую ими правовую позицию по делу. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СкадТехСервис" (ИНН: 4345465452, ОГРН: 1174350007248) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017. В качестве адреса юридического лица в ЕГРЮЛ обозначен: 610045, Кировская область, город Киров, улица Солнечная, дом 17, офис 2; в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителя ООО "СкадТехСервис" указан Валееве Р.Е.

По результатам проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлено отсутствие ООО "СкадТехСервис" по заявленному адресу: Кировская область, город Киров, улица Солнечная, дом 17, офис 2 (протокол осмотра объекта недвижимости от 23.07.2018).

Межрайонная ИФНС России N 14 по Кировской области направила в адрес Общества, а также Валеева Р.Е. - учредителя (участника) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, уведомления от 26.07.2018 N 47 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. В обозначенных уведомлениях Инспекцией также указано, что в случае невыполнения юридическим лицом обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Ввиду того, что в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, соответствующие сведения не были сообщены в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, представлены не были, Инспекция 10.09.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 2184350405600 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "СкадТехСервис".

Впоследствии, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи от 26.10.2018 о недостоверности сведений в отношении Валеева Р.Е. как учредителя (ГРН 2184350451448) и генерального директора (ГРН 2184350451448) ООО "СкадТехСервис".

27.07.2020 Инспекцией на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, принято решение N 2060 о предстоящем исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.07.2020 N 30 (797), часть 2. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены такие заявления.

17.11.2020 Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ, Валеев Р.Е. обратился в УФНС России по Кировской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление вынесло решение от 11.01.2021. В соответствии с данным решением в удовлетворении жалобы заявителя, содержащей требование об отмене записи об исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ, отказано.

Валеев Р.Е. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области от 17.11.2020 о прекращении деятельности ООО "СкадТехСервис", решения УФНС России по Кировской области от 11.01.2021 об отказе в требовании Валеева Р.Е. об отмене записи об исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 (резолютивная часть вынесена 20.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен в пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в числе прочего, сведения об адресе юридического лица (подпункт "в"), сведения об учредителях или участниках юридического лица (подпункт "д"), сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N Р38001 возражений заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из содержания пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ следует, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ послужило наличие в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "СкадТехСервис" (от 10.09.2018, ГРН 2184350405600), о недостоверности сведений в отношении Валеева Р.Е. как учредителя (от 26.10.2018, ГРН 2184350451448) и генерального директора (от 26.10.2018, ГРН 2184350451448) ООО "СкадТехСервис". Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, в установленном порядке не признаны недействительными.

Сведения о принятом Инспекцией решении от 27.07.2020 о предстоящем исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке 29.07.2020.

В установленный законом срок в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ возражения в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, от Валеева Р.Е. или иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили.

В этой связи суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и правомерно исключила ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что в рамках судебных заседаний по делу N А28-1599/2020 Валеев Р.Е. неоднократно выражал несогласие с действиями регистрирующего органа и с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о незаконности оспариваемых в рамках настоящего дела решений ввиду того, что возражения на решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 27.07.2020 в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1, пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в адрес Инспекции не поступали. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

При наличии правовых оснований для принятия решения Инспекции от 17.11.2020 о прекращении деятельности ООО "СкадТехСервис", не имеется оснований для признания незаконным принятого по жалобе заявителя решения Управления от 11.01.2021, которым отказано в требовании Валеева Р.Е. об отмене записи об исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ, в связи с чем жалоба, содержащая соответствующее требование, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного оспариваемые решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области от 17.11.2020 о прекращении деятельности ООО "СкадТехСервис", решение УФНС России по Кировской области от 11.01.2021 об отказе в требовании Валеева Р.Е. об отмене записи об исключении ООО "СкадТехСервис" из ЕГРЮЛ, являются законными и обоснованными, соответствуют приведенным выше положениям Закона N 129-ФЗ, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал Валееву Р.Е. в удовлетворении заявленных им требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2021 (резолютивная часть вынесена 20.08.2021) по делу N А28-1225/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Р.Е. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено. Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное изготовление судом первой инстанции решения в полном объеме отклоняется, как не свидетельствующая о процессуальном нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2021 (резолютивная часть вынесена 20.08.2021) по делу N А28-1225/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Рустэма Еватовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева