Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-6051/21 по делу N А19-6762/2021

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-6762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-6762/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН: 1025901216571, ИНН: 5905099475) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (ОГРН: 1133801001454, ИНН: 3801123987) о взыскании 12 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ВОСТОК" (далее - ответчик, ООО "ТЭК "Восток") с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N П/19-0070 от 31.01.2019 в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за сверхнормативный простой вагона в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-6762/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как следует из апелляционной жалобы, согласно предоставленных ВСЖД документов и пояснений, а также данными ЭТРАН вагон 54678313 прибыл на станцию назначения 05.01., убыл в порожнем состоянии 15.05., однако, согласно памятки приёмосдатчика N 70, в графе "уведомление об окончании грузовой операции и уборка вагона", произошла - 06.01., создание электронной заготовки на порожний вагон в системе ЭТРАН - 14.01. Таким образом, на основании пункта 06.18.5. Приложения N 01 к Правилам торгов, сверхнормативный простой вагона отсутствует, так как ответчик (грузополучатель) не превысил срок выгрузки - с 05.01. по 06.01., а простой произошел по причине отсутствия в ЭТРАН заготовки на отправку порожней цистерны, что не является виной ответчика.

Кроме того, по мнению ответчика, суд принял оспариваемое решение на основании данных железнодорожных накладных и ГВЦ, которыми подтверждается сверхнормативный простой вагона, однако не учел и не дал должной оценки иным доказательствам: памятке приёмосдатчика, информации о дате создания электронной заготовки на порожний вагон в системе ЭТРАН.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (поставщик) и ООО "ТЭК "ВОСТОК" (покупатель) заключено генеральное соглашение N П/19-0070 от 31.01.2019.

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПбМТСБ"), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно пунктам 3,4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 25-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Приложением N 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязался переедать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

В силу пунктов 01, 02.1 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.18.1 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление груза к перевозке" (пункт 06.18.2. Приложения N 01 Правил торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 06.18.2 Приложения N 01 Правил торгов).

Согласно пункту 06.18.4 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТР АН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (пункт 06.18.6 Приложения N 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05. Приложения 01 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение Генерального соглашения N П/19-0070 от 31.01.2019 поставлен ответчику товар по железнодорожной накладной N ЭХ865494 (вагон N 54678313). Порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Поскольку ответчик претензии истца с требованиями об уплате штрафа, оставил без удовлетворения, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325- ФЗ "Об организованных торгах", в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга, договор на организованных торгах, в том числе договор с центральным контрагентом, может заключаться без подачи заявок. Указанный договор считается заключенным в момент, определяемый правилами организованных торгов, путем внесения записи о заключении договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.

Учитывая, что генеральное соглашение N П/19-0070 от 31.01.2019 подписано сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", суд пришел к правильному выводу о заключенности указанного соглашения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как установлено статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 названного Кодекса любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых его обязательств по возврату вагонов (цистерн).

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, в связи с чем, истец требует взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 12 000 рублей.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 06.18.2 Приложения N 01 Правил торгов).

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 06.18.5. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что при выявлении Покупателем расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей (Форма ГУ-23).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в соответствии с данными ЭТРАН вагон N 54678313 прибыл на станцию выгрузки 05.01.2020, порожний вагон оформлен к перевозке 15.01.2020. Простой указанного вагона составил 10 суток, сверхнормативный простой - 8 суток.

Пунктом 06.18.8. Приложения N 01 к Правилам торгов определено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчик в установленный соглашениями срок представил документы о несогласии с выставленной в его адрес претензией, в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчиком не предоставлена ведомость подачи и уборки вагонов, подтверждающая иную дату уборки вагона N 54678313, чем та, которая указана в реестре ЭТРАН.

Вместе с тем, сведения о простое вагона N 54678313 подтверждаются письмом ОАО "РЖД" от 31.05.2021, представленному во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Довод ответчика о том, что вагон N 54678313 простаивал из-за отсутствия в системе ЭТРАН заготовки железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Простой вагона из-за отсутствия заготовки на отправку вагона в системе ЭТРАН является основанием для возникновения ответственности грузополучателя (основанием для начисления штрафа), оформляется актом общей формы и предъявляется Покупателем Поставщику в совокупности с памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов.

Ответчиком не представлено уведомление о завершении грузовой операции, Акт общей формы, подтверждающий простой вагона N 54678313 из-за отсутствия заготовки в системе ЭТРАН.

Таким образом, апелляционный суд также полагает, что довод ответчика о том, что вагон N 54678313 с 06.01.2020 простаивал из-за отсутствия заготовки в системе ЭТРАН, не подтверждён никакими доказательствами, не основан на фактических обстоятельствах дела и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за простой вагона, также обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий условиям договора.

Так, судом установлено, что ответчик является грузополучателем (покупателем) по договору, является стороной в правоотношениях по обороту цистерн, принял на себя обязательства по предоставлению соответствующих документов, подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн, а также принял обязательства по своевременному возврату цистерн.

Сам по себе факт того, что приобретенный у Продавца товар был реализован Покупателем конечному грузополучателю, не означает, что Покупатель освобождается от ответственности за нарушение срока оборота цистерн грузополучателем.

Реализуя приобретенную у истца продукцию дальнейшим покупателям, ответчик несет риски по невозврату цистерн конечным грузополучателем.

Расчет штрафа признан соответствующим условиям договора, судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт сверхнормативного простоя подтвержден материалами дела, доказательств оплаты начисленной истцом суммы штрафа не представлено, требование истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-6762/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко