Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-22993/21 по делу N А53-15150/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А53-15150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ФГБУ "Рослесинфорг", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Лёвкиной Т.М. по доверенности от 20.09.2021 N 395-С;

от УФАС по Ростовской области: Дедух Ю.Р. по доверенности от 10.01.2022 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.11.2021 по делу N А53-15150/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН 7722319952, ОГРН 1157746215527)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, управление) о признании незаконным решения от 09.04.2021 по результатам рассмотрения дела N 061/06/54.3-680/2021, которым жалоба на положения конкурсной документации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области признана необоснованной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, заказчик).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Рослесинфорг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что не выяснялся вопрос связанности истребованного заказчиком опыта с кадастровыми работами, предусмотренными по спорному контракту, а также иные вопросы. Судом не выяснялись важнейшие для данного спора обстоятельства, а именно, каким образом заказчик предполагал оценить один опыт и другой в случае представления одним участником подтверждения положительного опыта по межеванию, а другим участником положительного опыта по проектированию, почему контракты/договоры в отношении опыта по межеванию и опыта по проектированию оцениваются равнозначно, если опыт проектирования учитывается только при отсутствии опыта по межеванию, и иные. Не стоимостной критерий действия заказчика ограничивает права участников закупки. В конкурсной документации отсутствуют минимальное и максимальное значения каких-либо характеристик, подлежащих оценке. Не дана оценка о связанности опыта, истребованного заказчиком от участников и предмета контракта по кадастровым работам только лишь конфигурацией лесных насаждений (расположением защитных лесных насаждений в пространстве). Министерством предоставляются преимущества участникам, чей опыт не связан с предметом контракта - не происходит расширение круга участников. Отсутствует связь между предметом контракта и истребованным опытом работ, учитываемым при оценке заявки. Судом не устанавливаются доказательства, поскольку это противоречит природе доказательств. Бремя доказывания неправильно распределено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Рослесинфорг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса "Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Кагальницком районе" в электронной форме N 0158200000321000002.

ООО ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в УФАС по Ростовской области с жалобой на положения конкурсной документации заказчика.

По мнению ФГБУ "Рослесинфорг", конкурсная документация составлена с нарушениями норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

УФАС по Ростовской области, рассмотрев жалобу, 14.04.2021 вынесло решение, которым жалоба ФГБУ "Рослесинфорг" признана необоснованной.

Считая незаконным решение, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является открытый конкурс. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, открытый конкурс проводится в электронной форме.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с правилами и Законом о контрактной системе министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок:

1. Стоимостной критерий "Цена контракта", величина значимости которого - 60%;

2. Не стоимостный критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", величина значимости которого - 40%.

Не стоимостной критерий содержит следующий показатель: опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - величина значимости показателя: 100%

Оценка заявок по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" осуществляется по общей сумме заключенных и выполненных участником контрактов (договоров) в стоимостном выражении (в рублях) сопоставимого характера и объема (под контрактами/договорами) сопоставимого характера и объема для целей оценки в настоящей документации понимаются заключенные в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) между участником закупки как генеральным подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исполненные контракты (договоры) по видам работ (услуг), а именно: по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения и/или по выполнению проектно-изыскательских работ по линейным объектам капитального строительства (за исключением автомобильных дорог), при этом цена каждого контракта (договора) должна быть не менее 2 000 000 рублей; при этом итоговый акт о приемке выполненных работ (услуг) должен быть подписан заказчиком и участником закупки как генеральным подрядчиком (исполнителем) не ранее 01.03.2019.

Заказчиком также предусмотрена дополнительная возможность для участников подтвердить свою квалификацию: в документацию включена возможность подтверждения опыта инженерно-изыскательскими работами по линейным объектам капитального строительства (за исключением автомобильных дорог).

Сопоставимость между предметом контракта и истребованным опытом работ по характеру закупки в данном случае проявляется в том, что предметом закупки являются проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Кагальницком районе и в качестве подтверждения опыта участника по успешному, выполнению работ предоставляются контракты по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Сопоставимость между предметом контракта и истребованным опытом работ по объему в данном случае может оцениваться как по количеству, так и по стоимости.

Названные показатели имеют связь с предметом контракта, поэтому доводы ФГБУ "Рослесинфорг" о том, что отсутствует связь между предметом контракта и истребованным опытом работ, участникам, чей опыт не связан с предметом контракта, предоставляются преимущества, признаются коллегией ошибочными.

Сам по себе не стоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085)(действовавшему на момент проведения конкурса) и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях.

Значения показателя не стоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заказчик, реализуя право на определение содержания критерия оценки, счел опыт работ по проектированию линейного объекта сопоставимым, чем расширил круг потенциальных участников закупки.

Довод ФГБУ "Рослесинфорг" о том, что в конкурсной документации отсутствуют минимальное и максимальное значения каких-либо характеристик, подлежащих оценке, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для признания конкурсной документации несоответствующей Закону о контрактной системе.

В данном случае, отсутствие минимального и максимального количественного значения характеристик не нарушает соблюдение баланса интересов участников закупки и заказчика. Заказчик, устанавливая рассматриваемые характеристики, руководствуется целью по нахождению самого опытного участника конкурса, что даст ему уверенность в надлежащем исполнении контракта этим участником закупки. При этом, само количество контрактов не является определяющим.

С учетом изложенного, решение УФАС по Ростовской области от 09.04.2021 по результатам рассмотрения дела N 061/06/54.3-680/2021, которым жалоба на положения конкурсной документации министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области признана необоснованной, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, основания для признания решения недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Указание учреждением в апелляционной жалобе на неисследованные обстоятельства и вопросы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылки учреждения на неверное распределение бремени доказывания отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 по делу N А53-15150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.В. Пименов