Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-3167/24 по делу N А40-242388/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-242388/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВАН КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-242388/23,

по исковому заявлению ООО "СТАТИО ПРОДЖЕКТ" (188300, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н, ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., СОБОРНАЯ УЛ., Д. 32А, ПОМЕЩ. 1-Н:18,19, ОГРН: 1117746421506)

к ответчику: ООО "ВАН КОНСТРАКШН" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 417, ОГРН: 1215000037383)

о взыскании долга по договору поставки N ВК21-10-2021/PT/15 от 21.10.2022 г. в размере 145 339 руб. 58 коп., пени за период с 02.11.2021 г. по 15.09.2023 г. с учетом договорного ограничения 5% в размере 277 680 руб. 44 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАТИО ПРОДЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАН КОНСТРАКШН" о взыскании долга по договору поставки N ВК21-10-2021/PT/15 от 21.10.2022 г. в размере 145 339 руб. 58 коп., пени за период с 02.11.2021 г. по 15.09.2023 г. с учетом договорного ограничения 5% в размере 277 680 руб. 44 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.12.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2021 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N ВК21-10-2021/РТ/15, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить офисную мебель и сопутствующие предметы офисного интерьера.

Согласно п. 2.1 договора, Поставщик извещает Покупателя о готовности передать товар согласно Спецификации устно, по электронной почте, посредством факсимильной связи или через почтовое отделение, при этом датой получения Покупателем уведомления считается дата отправки уведомления Поставщиком в адрес Покупателя.

На основании п. 3.1. договора, общая цена Договора складывается из суммированной стоимости всех Спецификаций, составленных между Поставщиком и Покупателем за период действия настоящего Договора.

В силу п. 3.2. договора, стороны договорились, что стоимость товара может устанавливаться в Спецификациях либо в ЕВРО, либо в российский рублях. Оплата производится путем безналичных платежей в российских рублях на расчетный счет Поставщика. В случае выставления счета в ЕВРО, оплата такого счета производится по курсу ЕВРО к российскому рублю, установленному Центральным Банком РФ на день зачисления денежных средств на счет Поставщика. В случае установления Центральным Банком РФ на день, следующий за днем фактической оплаты по договору Покупателем, курса ЕВРО к российскому рублю превышающего на 10% и более курс фактической оплаты (далее - курс следующего дня), Поставщик оставляет за собой право требовать произвести перерасчет за Товар по курсу следующего дня, а Покупатель обязуется исполнить предъявленное Поставщиком требование. Оплата товаров, поставляемых по настоящему договору осуществляется Покупателем в следующем порядке:

3.2.1. Покупатель оплачивает от стоимости поставляемых товаров в течение дней с момента подписания Спецификации.

3.2.2. Покупатель оплачивает от стоимости переданных ему товаров в течение дней с момента их передачи.

3.3. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

3.4. Все платежи по Договору должны быть произведены Покупателем в установленные сроки, включая случаи, когда Покупатель просит задержать поставку Товара по независящим от Поставщика причинам.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком, он обязуется оплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

На основании договора в адрес Покупателя были отгружены товары на общую сумму 4 466 443 руб. 58 коп., что на момент отгрузки составляло рублевый эквивалент суммы 53798,48 ЕВРО.

Сторонами был установлен порядок оплаты - предоплата в размере 70%, окончательный расчет в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента передачи товара и подписания документов.

Ответчик 02.11.2021 г. произвел предоплату в размере 39808,88 ЕВРО.

Товар был принят в полном объеме без замечаний, что подтверждается УПД N 2104 от 30.12.2021 г., но окончательная оплата ответчиком оставшейся суммы в размере 13989,6 ЕВРО не была произведена своевременно.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 145 339 руб. 58 коп.

10.07.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 20230710 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Общая стоимость товаров составляла 53798,48 ЕВРО. Таким образом, предельный размер неустойки составляет 2 689,92 ЕВРО.

В связи с чем, истец на основании п.7.2 договора просит взыскать с ответчика задолженность в размере 145 339 руб. 58 коп. и пени в размере 277 680 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере в размере 145 339 руб. 58 коп. и пени в размере 277 680 руб. 44 коп.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-242388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова