Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 19АП-7396/21 по делу N А08-6699/2021

город Воронеж

26 января 2022 г.

Дело N А08-6699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Агропоставка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 по делу N А08-6699/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борисовские фермы" (ИНН 3103005856, ОГРН 1153116000377) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Агропоставка" (ИНН 5835126122, ОГРН 1175835018700) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскания убытков, неустойки и расходов по госпошлине,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Борисовские фермы": Клыков А.С. - представитель по доверенности от 25.07.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Агропоставка" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борисовские фермы" (далее - ООО "Борисовские фермы", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Агропоставка" (далее - ООО "Компания Агропоставка", ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.05.2021, взыскании убытков в размере 19584 руб., неустойки в размере 4162,40 руб. и госпошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ ООО "Компания Агропоставка" от исполнения договора купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных от 14.05.2021, заключенного с ООО "Борисовские фермы".

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 19 584 руб., неустойку в виде штрафа в размере 4 162,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Агропоставка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что Акт об определении стельности был составлен непосредственно перед отгрузкой и не подтверждает стельность животных, так как подписан неуполномоченными лицами.

Считает, что размера убытков и неустойки определен не верно.

От ООО "Борисовские фермы" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на несение расходов по проведению необходимых ветеринарных мероприятий и оформлению документов, на необоснованность отказа ответчика от получения поставленного товара, считает, что имеются основания для взыскания убытков и неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "Борисовские фермы" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Компания Агропоставка" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Борисовские фермы" (далее - продавец) и ООО "Компания Агропоставка" (далее - покупатель) 14.05.2021 был заключен договор купли-продажи племенных сельскохозяйственных животных. Продавец обязан был передать в собственность покупателя племенных нетелей айрширской породы, предложенных к осмотру и отбору продавцом в описи (приложение N 1) на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора).

Предварительные количество, вес единицы и стоимость товара определяются в соответствии с договором в разделе 3 (пункт 1.2 договора). Окончательное количество передаваемых по договору животных должно было быть указано в акте приема-передачи (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость одного килограмма живого веса товара составляет 250 руб. без НДС. Предварительное количество товара - 45 животных.

Оплата за товар производиться на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора (пункт 3.2 договора). Предварительный живой вес одного животного составляет 370 кг. Фактический вес будет определяться путем взвешивания каждой головы при отгрузке на проверенных весах или иным способом, обеспечивающим точное определение веса (пункт 3.4 договора). Окончательный расчет по договору производится исходя из фактического веса отпускаемого товара (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на банковский счет продавца, реквизиты которого содержаться в разделе 14 настоящего договора.

Пунктом 4.4 установлено, что оплата товара производиться покупателем следующими платежами: 2 000 000 руб. оплачиваются в день отбора товара (пункт 4.4.1 договора); окончательный расчет производится в день отгрузки товара (пункт 4.42 договора).

Срок передачи товара стороны договора согласовали следующим образом: 35 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа покупателем (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено прохождение товаром профилактического карантина по месту нахождения поставщика на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Исследования крови отобранных животных должны быть исследованы на следующие заболевания: туберкулез, бруцеллез, лейкоз, вибриоз, трихомоноз.

О готовности товара к передаче поставщик направляет покупателю посредством электронной или факсимильной связи уведомление о готовности товара к передаче (пункт 5.6 договора).

Датой передачи товара признается дата получения товара покупателем от продавца (пункт 5.10 договора). Стороны подписывают приемо-сдаточные документы на товар по месту нахождения продавца (пункт 5.12 договора). Право собственности на товар переходит т продавца к покупателю после подписания акта приема-передачи товара (пункт 5.13 договора).

В договоре купли-продажи сторонами также было согласовано условие о предоставлении продавцом покупателю оригинала племенного свидетельства на каждое животное (п. 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлены гарантии состоянию здоровья животных, в том числе продавец подтверждает и гарантирует, что на момент передачи все передаваемые животные должны быть стельные, что подтверждается актом ректального исследования, подписанным районной ветеринарной службой по месту нахождения продавца.

Покупатель имеет право предъявлять претензии продавцу в течение 30 дней с момента прибытия животных на новое место дальнейшего содержания (пункт 8.1 договора). Претензионный порядок согласно законодательству Российской Федерации. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения любой из сторон условий договора, виновная сторона по требованию обязана выплатить в течение 10 банковских дней штраф в размере 0,1% от предварительной стоимости товара (пункт 9.1 договора). В остальном ответственность по настоящему договору определяется в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по другим основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 12.2 договора).

В соответствии с требованиями пункта 10.2 претензионный порядок урегулирования споров обязателен, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней.

При не достижении согласия сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.3 договора).

В соответствии с актом отбора от 14.05.2021, стороны фактически согласовали предварительное количество подлежащего передачи по договору товара - 49 племенных нетелей айрширской породы, чистопородных, стельных.

Первый авансовый платеж покупатель оплатил 17.05.2021.

15.06.2021 продавец организовал исследование отобранных для продажи осемененных телок на стельность методом УЗИ. Результат исследования отобранных животных зафиксирован в акте выполненных работы (исследование отобранных для продажи осемененных телок на стельность методом УЗИ) N 3 от 15.06.2021. Акт подписан главным ветеринарным врачом, старшим ветеринарным врачом и ветеринарным врачом Борисовской районной ветеринарной службы.

Из отобранных выявлено стельных 17 голов животных.

В целях исполнения обязательств по договору купли-продажи продавец также обеспечил профилактический карантин животных и обследование крови, что подтверждается заключенным продавцом с ОГАУ "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ракитянскому Красояружскому районам" договором N 53 от 01.01.2021 на выполнение платных ветеринарных услуг, приложением N 1 к указанному договору, протоколами испытаний, результатами исследований по экспертизе, актом оказанных услуг, платежными поручениями от 25.06.2021 N 655, от 05.07.2021 N 722.

Расходы на исследование крови одной коровы составили 662 рубля, из которых 22 рубля (серологическое исследование: Бруцеллез (РА)), 34 рубля (серологическое исследование: Бруцеллез (РСК)), 26 рублей (серологическое исследование: Лейкоз (РИД)), 238 рублей (Паразирарные: Трихомоноз), 342 рубля (Кампилобактериоз (виброз)). Принимая во внимание количество готовых к передаче покупателю животных, размер расходов истца на исследование составляет 11 254 рубля (17 животных х 662 рубля).

Также продавцом было организовано проведение молекулярно-генетического исследования на достоверность происхождения и чистопородность животных в соответствии с требованиями пункта 6.1 договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается заключенным продавцом с ФГБОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" договором N 54/21 от 04.03.2021 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, приложениями к указанному договору, результатами экспертизы от 18.06.2021 NФ-516, протоколом экспертизы, данными генетического тестирования, платежными поручениями от 31.05.2021 N 255, 09.06.2021 N 293.

Расходы продавца на проведение молекулярно-генетического исследования на достоверность происхождения и чистопородность коров составили 8 330 рублей (17 коров х 490 рублей).

С учетом полученных в результате исследования животных на стельность продавец уведомил покупателя о готовности передать 17 животных (письмо продавца N 35 от 17.06.2021). В данном письме продавец также уведомил покупателя о конкретной дате передачи товара (18.06.2021).

Покупатель подтвердил готовность получить товар письмом от 17.06.2021.

18.06.2021 ООО "Компания Агропоставка" обеспечило явку своих сотрудников в целях получения от продавца товара. Какие-либо действия, направленные на получения товара, со стороны сотрудников покупателя совершены не были.

19.06.2021 продавец повторно направил покупателю уведомление о том, что товар готов к передаче (письмо N 41 от 19.06.2021).

Покупатель также не совершил направленные на получение товара действия и письмом от 20.06.2021 уведомил ООО "Борисовсеие фермы" об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи. Основанием для отказа послужило нарушение, по мнению ответчика, положений статей 466, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Также покупатель обосновывал возникновение у него права одностороннего отказа от исполнения договора положения ст. 450.1 ГК РФ.

Продавец, считая незаконным и необоснованным отказ покупателя от исполнения договора, письмом N 45 от 21.06.2021 предложил покупателю принять товар.

24.06.2021 ООО "Борисовские фермы" уведомило ООО "Компания Агропоставка" об одностороннем отказе от договора, так как по мнению продавца, покупатель отказался принять товар, допустив неоднократную невыборку товара.

Принимая во внимание, что ООО "Компания Агропоставка" также заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО "Борисовские фермы" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обосновано пришел к выводу о том, что у ООО "Компания Агропоставка" как у покупателя товара отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Истцом - ООО "Борисовские фермы" не было допущено существенных нарушений договора. Поставка произведена в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Ссылка на поставку товара не в полном объеме не может быть принята во внимание с учетом условий пунктов 1.2, 1.3, 3.1, 3.4 договора поставки, поскольку из их совокупности усматривается, что фактически поставке подлежат стельные животные, количество которых из отобранных покупателем (ООО "Компания Агропоставка") определяется на момент фактической поставки в силу специфики предмета договора, что соответствует пункту 1 статьи 465 ГК РФ (условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Борисовские фермы" на момент проведения отбора должно было быть известно о стельности животных подлежит отклонению как основанный на неверном толковании приведенных положений договора купли-продажи сельскохозяйственных животных.

Ссылка на то, что представленный акт выполненных работ N 3 от 15.06.2021 не является надлежащим доказательством стельности животных также отклоняется как противоречащий условиям пункта 7.1 договора купли-продажи. Представленный акт подписан ветеринарным врачом Борисовской районной ветеринарной службы.

Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда о признании незаконным одностороннего отказа ООО "Компания Агропоставка" от принятия товара и, соответственно, от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что сторонами договора срок предварительной оплаты согласован в пункте 4.4.1 (в день отбора товара), фактическое перечисление авансового платежа должно было быть произведено 14.05.2021, что подтверждается двусторонним актом обора.

Фактически внесен авансовый платеж в размере 2000000 руб был перечислен покупателем 17.05.2021, что сторонами по делу не оспаривается.

Стоимость стельных животных, исходя из их окончательного количества, подлежащего передаче -2095250 руб..

При таких обстоятельствах у ООО "Борисовские фермы" имелись основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1 договора купли-продажи в размере 4 162,50 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Также обосновано с ООО "Компания Агропоставка" в пользу истца взысканы убытки.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков) и его размер; причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ применительно к приведенным выше требованиями законодательства, суд области обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела реального ущерба, причиненного ООО "Борисовские фермы" в связи с отказом покупателя от получения 17 стельных животных по договору.

Совокупный размер расходов продавца составляет 19 584 рублей (8 330 руб. + 11 254 руб.).

Ссылка на неверное определение размера подлежащих взысканию убытков, поскольку договор не исполнен по вине продавца, не состоятельна, так как из материалов дела не следует.

Таким образом, решение суда является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2021 по делу N А08-6699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина