г. Санкт-Петербург |
|
27 января 2022 г. |
Дело N А56-84268/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,
при участии:
от заявителя: Маковей Е.Ф. по доверенности от 11.01.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41237/2021) ООО "Охранная организация "Ингрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2021 по делу N А56-84268/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Ингрия"
к отделу лицензионно-разрешительной работы по Калининскому району Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Ингрия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела лицензионно-разрешительной работы по Калининскому району Главного управления Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) от 02.09.2021 к протоколу об административном правонарушении N 78ЛРР005310821009917 от 01.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда 22.10.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 150 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.
Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Административным органом 30.08.2021 в отношении Общества проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, патронов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте оружия в РФ, а именно:
- лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов при проведении инвентаризации оружия и патронов не осуществлена проводка всех оконченных операций с выводом их остатков книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации;
- бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей при проведении инвентаризации оружия и патронов не были зарегистрированы в установленном порядке.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.08.2021.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Общества 01.09.2021 составлен протокол N 78ЛРР005310821009917 об административном правонарушении, действия за которые квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу N 78ЛРР005310821009917 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить штраф до 150 000 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.
Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).
Согласно статье 28 Закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
В соответствии с пунктом 150 Инструкции N 228 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.
Согласно подпункту "б" пункта 151 Инструкции N 150 перед началом инвентаризации члены комиссии должны подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается.
Факт правонарушения пунктов 150 и 151 Инструкции N 228 установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2021 года по делу N А56-84268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Ингрия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-84268/2021
Истец: ООО "Охранная организация "Ингрия"
Ответчик: Отдел лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт?Петербургу и Ленинградской области