Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 13АП-36439/21 по делу N А56-55419/2020

г. Санкт-Петербург

27 января 2022 г.

Дело N А56-55419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36439/2021) Серегина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-55419/2020 (судья Е.Л. Мазурик), принятое по заявлению Брускина Бориса Марковича о признании Серегина Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

08.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Брускина Бориса Марковича о признании несостоятельным (банкротом) Серегина Сергея Николаевича.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 заявление Брускина Б.М. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021 (резолютивная часть оглашена 19.01.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 21 (6983) от 06.02.2021.

Решением арбитражного суда от 27.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Сохен Алексей Юрьевич.

Не согласившись с указанным решением, Серегин Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование указывает, что не указано, когда состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, размер которых составляет 6826624,03 руб.

Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В материалы дела кредитором Брускиным Б.М. представлен протокол первого собрания кредиторов от 02.08.2021, в соответствии с которым были приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

2) определить для утверждения судом в качестве финансового управляющего Серегина С.Н. арбитражного управляющего Сохена Алексея Юрьевича, члена ассоциации СРО "ЦААУ".

Рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Серегина С.Н. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредиторами и должником план реструктуризации не предоставлялся.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалась по ходатайству финансового управляющего, первое собрание кредиторов не проводилось финансовым управляющим со ссылкой на отсутствие сформированного реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные решения кредиторов относимы к процедуре реструктуризации долгов гражданина с целью принятия решений о дальнейших мерах.

18.05.2021 Брускин Б.М. направил требование о проведении собрания кредиторов от 12.05.2021 в адрес финансового управляющего Мартына А.Н. Корреспонденция была получена адресатом 31.05.2021 (РПО N 19734257045214).

С учетом уклонения финансового управляющего от проведения первого собрания кредиторов по требованию кредитора Брускин Б.М. в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве направил в адрес лиц, участвующих в настоящем деле, уведомление о проведении 02.08.2021 собрания кредиторов.

На собрании 02.08.2021 были приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

2) определить для утверждения судом в качестве финансового управляющего Серегина С.Н. арбитражного управляющего Сохена Алексея Юрьевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ".

Протокол собрания кредиторов приобщен к материалам дела.

На дату проведения первого собрания кредитором, первое собрание кредиторов по инициативе финансового управляющего не было созвано, запрета на проведение первого собрания кредиторов, установленного судом в установленном Законом о банкротстве порядке, не действовало, единственным кредитором, обладающим правом голоса на первом собрании, являлся Брускин Б.М. (100% голосов).

Собрание кредиторов в установленном Законом порядке не признано недействительным.

При этом должнику и кредиторам было предоставлено достаточно времени для предоставления плана реструктуризации долгов или урегулирования спора с использованием иных примирительных процедур (заявление о признании Серегина С.Н. банкротом принято к производству 15.10.2020, процедура реструктуризации введена 19.01.2021), однако план реструктуризации долгов не представлен ни гражданином, ни кредиторами в установленный срок.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве, одного этого факта достаточно для признания гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности. Для утверждения плана реструктуризации доход гражданина должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина ни кредиторами ни должником в установленный срок не представлен, и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, доказательств, подтверждающих обратное должником не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные главой 10 Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона и указанной статьи.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не избрана, доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлено, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Сохена А.Ю., члена Ассоциации СРО "ЦААУ".

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возвращению Серегину С.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-55419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Серегину Сергею Николаевичу из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.А. Морозова М.Г. Титова