г. Челябинск |
|
27 января 2022 г. |
Дело N А76-50764/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тельнова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу N А76-50764/2020.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Тельнова Виталия Валерьевича.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) Тельнов Виталий Валерьевич признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Видинеева Екатерина Сергеевна, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17832, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 489 730 руб. 75 коп., требование в части неустойки учено отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда, считая, что в связи с истечением сроков исковой давности, суд должен был отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании 20.01.2022 на основании статей 9, 65, 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением суда от 25.10.2021 принято к производству суда требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт", участникам дела о банкротстве установлен процессуальный срок по предоставлению своих возражений по требованию до 14.12.2021.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в силу чего доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются. Иных доводов апелляционная жалоба не содержаит.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу N А76-50764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельнова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Г. Кожевникова |
Судьи |
И.В. Калина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-50764/2020
Должник: Тельнов Виталий Валерьевич
Кредитор: АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", Васильев Игорь Викторович, Гайнуллина Мария Ильясовна, Голованов Илья Игоревич, МИФНС России N19 по Челябинской области, Мулюкин Денис Васильевич, Николаев Виталий Николаевич, ООО "РЕГИОНМЕТ", Тельнов Виталий Валерьевич
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", Видинеева Екатерина Сергеевна, Цыбук Светлана Владимировна