Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 18АП-17286/21 по делу N А07-11431/2021

г. Челябинск

28 января 2022 г.

Дело N А07-11431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нарат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу N А07-11431/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители: товарищества собственников жилья "Нарат" - Жилина А.А. (доверенность от 01.01.2021 сроком действия до 01.01.2023, паспорт, диплом), Юнусов В.Р. председатель (протокол собрания участников от 17.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - ТСЖ "Нарат", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 121 391 руб. 56 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 7 260 руб. 95 коп. пеней за период с 16.02.2021 по 18.08.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Нарат" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы недоказанностью размера задолженности ответчика, в отсутствие документально обоснованного объема поставленного коммунального ресурса.

От ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ТСЖ "Нарат" поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

От ООО "ЭСКБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (далее - гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Нарат" (далее - исполнитель) подписан договор электроснабжения от 31.07.2017 N 02010061292304 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность)

- на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме:

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии, технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно акту снятия показаний приборов учета ПО "УГЭС", потребление в жилых помещениях за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 54 составило-41 939 кВт.

Из показаний общедомового прибора учета по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 54 за январь 2021 года по акту снятия показаний было учтено потребление в жилых помещениях в размере 41 939 кВт и, таким образом, объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды составил 75 843 кВт - 41 939 кВт = 33 904 кВт.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2021 N 020101016847 на сумму 78 996 руб. 32 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 63 146 руб. 52 коп. остаток неоплаченного коммунального ресурса за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составил 15 849 руб.80 коп.

Согласно акту снятия показаний приборов учета ПО "УГЭС", потребление в жилых помещениях за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 54 составило - 36 218 кВт.

Из показаний ОДПУ по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 54 за февраль 2021 по акту снятия показаний было учтено потребление в жилых помещениях в размере 36 218 кВт и таким образом объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды составил 74 620 кВт - 36 218 кВт = 38 402 кВт.

Для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 28.02.2021 N 020102020298 на сумму 89 476 руб. 66 коп. С учетом частичной оплаты задолженности в размере 493 руб. 08 коп. задолженность за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 составила 88 983 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляла 104 833 руб. 38 коп.

Уточнив исковые требования, истец пояснил, что при разноске платежей платежное поручение от 08.04.2021 N 138 в сумме 20 000 руб. было учтено программным комплексом в счет оплаты задолженности ответчика за январь 2021. Период, за который осуществляется оплата данным платежным документом в соответствии с пунктом 4.6 договора ответчиком не был указан.

В ходе проверки правильности разноски платежей было установлено, что имелся более ранний неоплаченный период - октябрь 2020. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.6 договора, сумма в размере 16 558 руб. 18 коп. по платежному поручению от 08.04.2021 N 138 направлена на погашение задолженности за октябрь 2020.

В связи с вышеизложенным, размер задолженности ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составил 121 391 руб. 56 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных пеней.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правил N 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Факт поставки электроэнергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Гафури, д. 54 (далее - МКД), находящегося в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021, а также с 01.02.2021 по 28.02.2021 ООО "ЭСКБ" осуществляло поставку электрической энергии в находящийся на обслуживании ответчика многоквартирный дом, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Непосредственно в ведомостях приема-передачи электроэнергии отражены номера приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых произведены начисления, начальные и конечные показания, их разность и расчетный коэффициент. Кроме того, в ведомостях указан объем электроэнергии, потребленный в индивидуальных жилых помещениях.

Руководствуясь предусмотренной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, истец произвел расчет задолженности ответчика за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, сумма основного долга составила 121 391 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт поставки электроэнергии в находящийся в управление ответчика многоквартирный дом подтвержден материалами дела.

Объем электрической энергии, потребленный в спорный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и объем коммунального ресурса, потребленный в спорный период в индивидуальных жилых помещениях подтвержден актами снятия показаний приборов учета сетевой организации ПО "УГЭС" за соответствующий период.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете объемов энергии, подлежащему уплате ТСЖ "Нарат", отклоняются апелляционной коллегией поскольку не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, несогласие ответчика с задолженностью основывается на несогласии с методом расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения.

Ответчик считает, что к оплате за коммунальный ресурс должен быть предъявлен, только тот объем, что учтен приборами учета электроэнергии, которые ответчик в своих расчетах обозначил как "на общедомовые нужды", а объем "общеквартирных" приборов учета ответчиком не применяется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что все спорные приборы учета электрической энергии являются общедомовыми, поскольку согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела также имеется приложение N 3 к договору (перечень точек поставки электрической энергии с указанием приборов учета, по которым осуществляется расчеты объемов потребленной электрической энергии в отношении ТСЖ "Нарат"). Приборы учета по договору от 01.09.2017 N 02010011292643 не распределяются на категории, как указывает в своей апелляционной жалобе ответчик.

Довод ответчика о не проведении истцом сверки взаимных расчетов не соответствует действительности и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, все платежные документы и акты сверки финансовых расчетов направлялись истцом своевременно, при этом ответчиком не исполнены обязательства по возврату подписанных документов или направлению разногласий по ним.

Представленный в материалы дела акт сверки за первый квартал 2021 года направлен ответчику 12.04.2021, о чем свидетельствует отметка, о направлении с помощью ЭДО ООО "Компания Тензор", при этом возврат подписанных документов ответчиком не осуществлен.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие контрольных обходов для снятия показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с подпунктом е (1)) пункта 31 Правил N 354, именно на исполнителя возложена обязанность осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Таким образом, ТСЖ "Нарат", являясь управляющей организацией, имело возможность, при наличии соответствующих возражений, осуществить проведение контрольных обходов для снятия показаний приборов учета, предъявить мотивированные возражения со ссылкой на расхождения в расчетах, в том числе по каждому лицевому счету, однако таких данных суду представлено не было, в связи с чем с учетом правил статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отнес риск не совершения указанных действий на ответчика.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции учтены не все платежи, произведённые ответчиком в адрес истца, является несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из возражений на отзыв ответчика, истцом даны разъяснения правильности разноски платежей, принятых от ответчика.

Так, в платежном поручении от 31.12.2020 N 71 на сумму 20 000 руб., указано, что платеж произведен в погашение задолженности и искового заявления от 24.12.2020 б/н. В связи с этим сумма принята в оплату имеющейся задолженности за октябрь 2020 по делу А07-32323/2020.

Ввиду того, что в платежном поручении от 20.02.2021 N 70 на сумму 30 000 руб. ответчиком не был указан период, за который осуществляется оплата, сумма была зачтена на погашение имевшейся задолженности за июль-август 2020 года.

Уточнив исковые требования, истец пояснил, что при разноске платежей платежное поручение от 08.04.2021 N 138 в сумме 20 000 руб. было учтено программным комплексом в счет оплаты задолженности ответчика за январь 2021. Период, за который осуществляется оплата данным платежным документом в соответствии с пунктом 4.6 договора, ответчиком не был указан.

В ходе проверки правильности разноски платежей было установлено, что имелся более ранний неоплаченный период - октябрь 2020. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.6 договора, сумма в размере 16 558 руб. 18 коп. по платежному поручению от 08.04.2021 N 138 направлена на погашение задолженности за октябрь 2020.

В связи с этим, размер задолженности ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период с01.01.2021 по 28.02.2021 составил 121 391 руб. 56 коп.

Дело N А07-32323/2020 о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2017 N 02010011292643 за октябрь 2020 с ТСЖ "Нарат" прекращено в связи с отказом истца от иска и погашением ответчиком задолженности.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 121 391 руб. 56 коп.

В связи с просрочкой оплаты основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2021 по 18.08.2021 в размере 7 260 руб. 95 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу N А07-11431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нарат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова