Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 19АП-7616/21 по делу N А14-13120/2021

г. Воронеж

28 января 2022 г.

Дело N А14-13120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от Клепневой (Мочаловой) Елены Валерьевны: Степанова С.М., представитель по доверенности б/н от 17.11.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клепневой (Мочаловой) Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 о прекращении производства по делу N А14-13120/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Клепневой (Мочаловой) Елены Валерьевны (ИНН 360201017201),

УСТАНОВИЛ:

Клепнева Елена Валерьевна (далее - Клепнева Е.В., должник) 16.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.09.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 по делу N А14-13120/2021 заявление Клепневой Е.В. признано необоснованным. Производство по делу N А14-13120/2021 по заявлению Клепневой Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Клепнева Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Клепневой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Клепнева Е.В. 16.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 16.09.2021 заявление Клепневой Е.В. было принято к производству, ходатайство должника о предоставлении отсрочки для внесения средств на депозит для выплаты вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом было удовлетворено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении должником до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом обязанности по внесению средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, указал, что должником не внесены средства в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, установленном ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие на день рассмотрения обоснованности заявления должника в материалах дела заявлений иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, суд области, исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", прекратил производство по делу о банкротстве Клепневой Е.В.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела определением суда от 16.09.2021 должнику была предоставлена отсрочка внесения средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

Заявителем жалобы представлено платежное поручение N 4746 от 10.11.2021, согласно которому денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области с назначением платежа: "перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13120/2021 Лосева О.Н. для гарантирования вознаграждения (расходов) фин. упр. от 10.11.2021. Сумма 25 000 руб.".

Таким образом, обязанность по внесению денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, должником была исполнена в установленный срок, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу N А14-13120/2021 по заявлению Клепневой (Мочаловой) Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом).

Допущенные арбитражным судом области нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 о прекращении производства по делу N А14-13120/2021 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2021 о прекращении производства по делу N А14-13120/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов