Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 12АП-11752/21 по делу N А12-19665/2021

г. Саратов

27 января 2022 г.

Дело N А12-19665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сержантова Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по делу N А12-19665/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Сержантова Алексея Валерьевича (ОГРНИП 318344300085221, ИНН 132704785375, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Мосенкова С.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2022 N 2, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сержантов Алексей Валерьевич (далее - ИП Сержантов А.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 01.03.2021 N 602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сержантов А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

ИФНС России Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ИП Сержантов А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год, в которой отразил полученный от осуществления предпринимательской деятельности доход в размере 1 288 029 руб., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - 77 282 руб.

ИФНС России Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 23.09.2020 N 2093.

01 марта 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 602 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 892 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 300 000 руб., начислены пени в сумме 13 040 руб.

ИП Сержантов А.В., не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 16.06.2021 N 486 решение ИФНС России Центральному району г. Волгограда оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 01.03.2021 N 602 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ИП Сержантов А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном не включении предпринимателем в состав доходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества, в сумме 5 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ ИП Сержантов А.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании статьи 346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения "доходы".

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что ИП Сержантовым А.В. 09 июня 2020 года представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год (рег.N 997610937) с суммой полученного дохода в размере 1 288 029 руб. от осуществления предпринимательской деятельности и суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет составляет 77 282 руб.

Налогоплательщиком не отражена сумма дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы д.6 (КН 34:34:040007:2448) - нежилое помещение, площадью 88,1 кв.м, период владения собственностью с 22 июля 2005 года по 11 апреля 2019 года.

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что имущество не использовалось им в предпринимательских целях, реализация имущества не носила систематический характер, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между Сержантовым А.В. (продавец) и Зюзиной А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - "нежилого помещения" площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы д.6 (КН 34:34:040007:2448). По соглашению сторон, цена отчуждаемого имущества составила 5 000 000 руб.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк". В соответствии с пунктом 3 заключенного договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: не позднее дня подписания договора покупатель (Зюзина А.А.) передает продавцу собственные денежные средства в размере 2 403 000 руб. и сумму в размере 2 597 000 руб. перечисляет ПАО "Совкомбанк" на счет продавца. Окончательный расчет происходит при переходе прав собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю. Таким образом, полная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 5 000000 руб. получена продавцом в полном размере.

По данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в соответствии со статьей 85 НК РФ реализованный объект недвижимого имущества, имеет назначение "Нежилое помещение" КН 34:34:040007:2448.

Объект недвижимости, по своему характеру и потребительским свойствам имеет коммерческое предназначение для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, приобретение такого объекта свидетельствует о намерение налогоплательщика использовать его в коммерческих целях, для получения прибыли.

Реализация данного объекта соответствует основному виду деятельности налогоплательщика, заявленному предпринимателем - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

В соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ инспекцией направлено требование о предоставлении документов (информации) N 12867 от 16 декабря 2020 года в адрес Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Комус" о предоставлении сведений о начислениях и погашениях за жилищно-коммунальные услуги по объекту недвижимого имущества, г. Волгоград, ул. им. Хиросимы д.6.

ТСН "Товарищество собственников жилья "Комус" представлены документы (информация) 15 января 2021 года в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В своих пояснениях ТСЖ "Комус" сообщает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Хиросимы д.6, площадью 88.1 м2 находится технически исправном состоянии, имеет подключение к системам теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. В помещении выполнен ремонт, помещение ранее использовалось под офис, в настоящее время в нем размещен салон красоты. Также, представлены документы:

- плановый расчет затрат, подлежащих возмещению ТСЖ "Комус" за оказанные услуги по помещению;

- договор N 7 от 12 ноября 2004 года на предоставление коммунальных услуг нежилого встроенного помещения;

- ведомость расчетов по счету за период с 01 января 2018 года по 11 апреля 2018 года с Сержантовой Е.С.

Допрошенная инспекцией в ходе проверки Зюзина А.А. сообщила, что в течение определенного времени осуществлялся поиск подходящего нежилого помещения. Информация о предложении заключения договора аренды нежилого помещения по адресу 400005, г. Волгоград, ул. им. Хиросимы д.6. размещалась на сайте объявлений Авито. Связавшись с продавцом, Зюзина А.А. уточнила, возможно ли приобрести нежилое помещение. Продавцом (Сержантовым А.В.) была назначена встреча для осмотра покупателем помещения и уточнения условий продажи. Стоимость помещения составила 5 000 000 руб. Сделка оформлялась с привлечением кредитных средств (ипотека) ПАО Совкомбанка, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: задаток в размере 100 000 руб. передан был наличными денежными средствами, при подписания договора покупатель передает продавцу собственные денежные средства в размере 2 403 000 руб. и сумму в размере 2 597 000 руб. перечисляет ПАО "Совкомбанк" на счет продавца. Окончательный расчет происходила при переходе прав собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Зюзина А.А. отметила, что на момент покупки помещение находилось в удовлетворительном состоянии, ремонт помещения был пригоден для ведения предпринимательской деятельности (без вложения денежных средств в ремонтные работы), т.к. нежилое помещение ранее сдавалось в аренду под офис.

Покупателем представлены фото объявления об аренде нежилого помещения, размещенного на сайте Авито, фото обустройства помещения офисной мебелью, а также скринкопия переписки с продавцом.

Таким образом, предпринимателем реализована коммерческая недвижимость; реализация недвижимого имущества является основным видом деятельности налогоплательщика.

Налогоплательщиком не представлены доводы, подтверждающие использование спорных объектов недвижимого имущества в личных, бытовых, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год занижена ИП Сержантовым А.В. на сумму 5000000 рублей.

Как указано выше, налогоплательщиком выбран объект налогообложения "доходы". При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно при исчислении УСН не учтены расходы предпринимателя по приобретению данного недвижимого имущества.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и вынесения оспариваемого решения. Существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-24929.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации УСН 2019 составлен акт N 2093 от 23 сентября 2020 года, который направлен ИП Сержантову А.В. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным с помощью официального сайта АО "Почта России" https://pochta.ru/tracking (почтовый идентификатор - 80084853909501), и полученный адресатом - 09 октября 2020 года.

Предприниматель представил в адрес инспекции возражения (вх.35216 от 27 октября 2020 года), в которых разъяснил, что имущество принадлежит ему на праве собственности с 2005 года и за период ведения деятельности, и до момента реализации не использовалось в осуществлении предпринимательской деятельности, налог на имущество физических лиц уплачивался.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проведено налоговым органом без участия налогоплательщика (его представителя) ИП Сержантова А.В. надлежащим образом уведомленного извещением N 3040 от 18 ноября 2020 года, (получено адресатом - 13 ноября 2020 года) о чем составлен протокол N 101 от 18 ноября 2020 года.

После рассмотрения вопроса о правомерности выводов акта о совершении ИП Сержантовым А.В. налогового правонарушения, в результате занижения налогооблагаемой базы по факту не отражения дохода, полученного от реализации объекта недвижимого имущества в 2019 год, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, налоговым органом вынесено решение N 46/1 от 23 ноября 2020 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 46/1.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес налогоплательщика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным с помощью официального сайта АО "Почта России" https://pochta.ru/tracking (почтовый идентификатор - 80080555695636/80080555695643), и полученные адресатом - 03 декабря 2020 года.

На основании вышеуказанного решения проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ИП Сержантова А.В.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий составлены Дополнения N 2 к Акту камеральной налоговой проверки N 2093 от 23 сентября 2020 года, которые направлены ИП Сержантову А.В. заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным с помощью официального сайта АО "Почта России" https://pochta.ru/tracking (почтовый идентификатор - 80089756454165), и полученные адресатом - 23 января 2021 года.

Предприниматель, не согласившись с составленным Дополнением N 2 к Акту камеральной налоговой проверки по декларации УСН за 2019 год, представил возражения.

Предприниматель извещением N 285 от 09 февраля 2021 года, направленным заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным с помощью официального сайта АО "Почта России" https://pochta.ru/tracking (почтовый идентификатор - 80089557494148), полученным адресатом 12 февраля 2021 года, извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 17.02.2021 на 11 ч. 00 мин.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений на акт и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведено 17 февраля 2021 года в отсутствие налогоплательщика Сержантова А.В., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 101/1 от 17 февраля 2021 года.

Таким образом, существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения, влекущих его отмену не имеется. Налогоплательщик бы извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом, явку не обеспечил; возражения, представленные предпринимателем, рассмотрены налоговым органом.

Довод жалобы Предпринимателя о том, что в итоговой части решения от 01.03.2021 N 602 о привлечении его к ответственности в табличной форме не указан пункт и статья НК РФ допущенного налогового правонарушения, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий действительности.

Резолютивная часть оспариваемого решения инспекции N 602 содержит сведения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (т.1, л.д. 43).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Сержантова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по делу N А12-19665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова