Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 18АП-17177/21 по делу N А07-29839/2019

г. Челябинск

27 января 2022 г.

Дело N А07-29839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-29839/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 253 618 руб. 40 коп.

Определениями суда от 11.11.2019, от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дортехстрой", акционерное общество "Учалинский горнообогатительный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "МайнКрафт", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-М".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 оставлено без изменения.

13.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Курс" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрение дела в суде первой инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан в размере 130 000 руб., в суде апелляционной инстанции - Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 заявление удовлетворено с Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" взыскано 150 000 руб. судебных расходов на представителя.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Современные горные технологии", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела документы не содержат детализации заявленных к взысканию расходов и не позволяет определить стоимость каждой услуги.

Также апеллянт указывает, что увеличение сроков рассмотрения дела было вызвано действиями самого ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу N 68/19 от 11.09.2019, заключенный между ООО "Курс" (Доверитель) и адвокатом Муратшиной Анной Юрьевной (Поверенный), в соответствии с которым Поверенный обязан осуществлять защиту прав и законных интересов Доверителя в соответствии с условиями соглашения, а именно: сообщать Доверителю сведения о ходе исполнения настоящего поручения; по требованию Доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые будут получены Поверенным в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения.

Согласно условиям соглашения Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Поверенного по соглашению (вознаграждение Поверенного) в следующем порядке:

- стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 130 ООО (Ста тридцати тысяч рублей), оплачиваемой в следующем порядке:

- аванс в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

- оставшуюся сумму гонорара в размере 100 000 (ста тысяч) рублей - в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения. 11.12.2020 сторонами был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым Поверенным в рамках соглашения об оказании услуг выполнены следующие работы:

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29839/2019 - 16.10.2019; 11.11.2019; 23.12.2019; 27.01.2020; 17.02.2020; 08.10.2020; 16.11.2020; 07.12.2020;

- составление отзыва на исковое заявление - 24.10.2019, составление позиции по делу - 15.03.2020, в ходе рассмотрения судом дела сбор и представление в суд письменных доказательств.

Стороны согласовали, что с учетом сложности дела, объема содержащихся в нем документов, количества судебных заседаний, стоимость услуг, оказанных Поверенным соответствует сумме 130 000 рублей.

В обоснование расходов при представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу N 03/21 от 19.01.2021, заключенный между ООО "КУРС" (Доверитель) и адвокатом Муратшиной Анной Юрьевной (Поверенный), согласно условиям которого Поверенный обязуется составить отзыв на апелляционную жалобу и представлять интересы Доверителя- истца, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика - ООО "Современные горные технологии" по делу А07-29839/2019 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно условиям соглашения, Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Поверенного по соглашению (вознаграждение Поверенного) в следующем порядке: фиксированную сумму гонорара в размере 20 000 руб. - в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Оплата проезда Поверенного в г. Челябинск для участия в судебном заседании подлежит оплате отдельно, в размере, согласованном сторонами, в дополнительном соглашении, в зависимости от вида транспорта, используемого Поверенным. 06.03.2021 сторонами подписан акт выполненных работ, соответствии с которым Поверенным в рамках соглашения об оказании услуг N 03/21 от 19.01.2021 выполнены следующие работы: - составлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика - ООО "Современные горные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-29839/2019 и направлен в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; - участие в судебном заседании по рассмотрению в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (путем ВКС) апелляционной жалобы ответчика - ООО "Современные горные технологии" по делу А07- 29839/2019.

Сторонами согласовано, что по соглашению N 03/21 от 19.01.2021 Поверенным выполнены работы (оказаны услуги) для ООО "Курс" на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями: N 129 от 18.09.2019 на сумму 15 000 руб., N 263 от 21.11.2019 на сумму 50 000 руб., N 22 от 14.01.2020 на сумму 50 000 руб., N 95 от 18.03.2020 на сумму 60 000 руб., N 192 от 19.06.2020 на сумму 20 000 руб., N 360 от 17.12.2020 на сумму 20 000 руб., N 4 от 19.01.2021 на сумму 20 000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные ООО "Курс" в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 150 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие конкретизации того, какой именно объем работы был проделан представителем, какая стоимость каждого действия представителя, не принимаются, поскольку судом первой инстанции дана оценка фактически понесенным судебным расходам с точки зрения разумных пределов. Взыскивая с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд первой инстанции расценил данную сумму как разумную, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

Само по себе несогласие подателя жалобы с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Процессуальная защита сторон осуществляется ими по своему усмотрению, но не должна приводить к злоупотреблению процессуальными правами. Действия стороны могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами в случае намеренного затягивания судебного процесса, воспрепятствованию принятию судом законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что осуществление процессуальных прав ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не выходило за рамки обычного процессуального поведения стороны, и было обусловлено сложностью рассматриваемого спора.

Довод подателя жалобы о том, что длительность рассмотрения спора была обусловлена процессуальным поведением ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, определением суда первой инстанции от 11.11.2019 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дортехстрой", явка истца признана судом обязательной, истцу надлежало обеспечить явку Смолякова О.В, Власовой О.И, Емельяненко М.М в качестве свидетелей, предоставить штатное расписание за 2017-2018 годы, информацию кем в спорный период были выполнены работы по отвалообразованию, определится с позицией заявляется ли о фальсификации актов выполненных работ.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АО "Учалинский ГОК", ООО "МайнКрафт", ООО "Дельта-М".

Судебные заседания 27.01.2020, 17.02.2020, 23.03.2020, 23.05.2020, 23.06.2020, 08.10.2020, 16.11.2020 были отложены в связи с необходимостью дополнительной подготовки к судебному разбирательству, полного и объективного рассмотрения дела; судебное заседание 07.09.2020 было отложено в связи с болезнью судьи.

Из содержания поименованных судебных актов не усматривается, что причиной отложения судебного заседания явились процессуальные действия либо бездействие общества "Курс".

В этой связи оснований полагать, что длительность рассмотрения дела связана с действиями ответчика, не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-29839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова