Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 17АП-711/24 по делу N А50-8061/2023

г. Пермь

19 февраля 2024 г.

Дело N А50-8061/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гладких Сергея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года

по делу N А50-8061/2023

по иску индивидуального предпринимателя Новрузова Саявуш Джафар оглы (ОГРНИП 30786220000031, ИНН 861500360300)

к индивидуальному предпринимателю Гладких Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 319595800022341, ИНН 595000343985),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НН-Апполон" (ИНН 1304111271),

о взыскании задолженности по договору процентного займа, процентов за пользование займом,

установил,

индивидуальный предприниматель Новрузов Саявуш Джафар оглы (далее - истец, предприниматель Новрузов С.Д.о.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гладких Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель Гладких С.С.) о взыскании задолженности по договору процентного займа N 03/02-21 от 11.02.2021 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.02.2021 по 12.02.2023 в размере 312 427 руб. 40 коп., незаконно удержанных денежных средств в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.02.2021 по 12.02.2023 в размере 593 013 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "НН-Апполон" (далее - ООО "НН-Апполон").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение суда первой инстанции было принято без участия и отзыва ООО "НН-Апполон", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушены права ответчика. По мнению ответчика, ООО "НН-Апполон" являлось покупателем товара, за который была произведена оплата истцом путем перечисления денежных средств по спорным договорам процентного займа.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Новрузовым С.Д.о. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Гладких С.С. (заемщик) был подписан договор процентного займа N 03/02-21, по условиям п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023.

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа не позднее 12.02.2023 (п.п.3.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со следующего дня фактической выдачи суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Факт выдачи займа по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением N 23 от 11.02.2021 на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением N 25 от 15.02.2021 на сумму 3 000 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 312 427 руб. 40 коп. за период с 12.02.2021 по 12.02.2023.

Кроме того, истец осуществил переплату на сумму 1 000 000 руб.

Также 22.03.2021 между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 4 000 000 руб.; сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023; процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых.

Платежным поручением N 42 от 22.03.2021 ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Оплата по договору займа N 02/03-21 от 22.03.2021".

21.01.2022 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 1 000 000 руб.; сумма займа предоставляется заемщику в срок до 12.02.2023; процентная ставка по займу составляет 5,2% годовых.

Платежным поручением N 9 от 21.01.2022 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Оплата по договору займа N 21/01-22 от 21.01.2022".

Истец указывает, что договоры займа подписаны не были, денежные средства ответчиком не возвращены, общая сумма, перечисленных в адрес ответчика денежных средств составляет 9 000 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия (исх.N 19 от 31.01.2023) с требованием осуществить возврат заемных денежных средств в общем размере 9 000 000 руб., а также процентов на сумму займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком по договору займа от 11.02.2021 N 03/02-21 денежных средств в размере 3 000 000 руб., что ответчик не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеназванному договору ответчиком не исполнены. Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 312 427 руб. 40 коп. за период с 12.02.2021 по 12.02.2023.

В отсутствие доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа от 11.02.2021 N 03/02-21, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга и процентов за пользование займом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Гладких С.С. денежных средств в размере 6 000 000 руб., квалифицированных как неосновательное обогащение ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2021 по 12.02.2023 в размере 593 013 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие заключенных договоров займа документально подтвержден и ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по возврату полученных средств, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств, а также в отсутствие доказательств предоставления денежных средств истцом ответчику на безвозвратной основе, проверив расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 013 руб. 72 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято без участия и отзыва ООО "НН-Апполон", со ссылкой на то, что данное лицо являлось покупателем товара, за который была произведена оплата истцом путем перечисления денежных средств по спорным договорам займа, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта. Из представленных ответчиком в материалы дела документов о поставке им товара в адрес ООО "НН- Апполон" следует, что договор поставки от 26.03.2022 N 1-2021 с дополнительным соглашением от 11.05.2011 заключены между ответчиком и третьим лицом, а истец не указан в договорах качестве поставщика, получателя либо плательщика товара. Взаимосвязи между третьим лицом и предметом настоящего спора, не доказано. При этом, заявляя данные доводы, ответчик не указывает конкретных вопросов, подлежащих выяснению у ООО "НН-Апполон" относительно перечисления денежных средств в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем коллегия апелляционного суда не усматривает нарушения прав ответчика в связи с рассмотрением дела без участия третьего лица, извещенного судом надлежащим образом.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2023 года по делу N А50-8061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов